Дело №2-298/2025
УИД 42RS0036-01-2024-002013-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Топки 9 апреля 2025 года
Топкинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Почуевой Е.В.,
при секретаре Семеновой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия арендованного транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия арендованного транспортного средства.
Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.
В соответствии п.1.1 договора аренды транспортного средства, арендодатель предоставил арендатору транспортное средство за плату во временное пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Факт передачи транспортного средства во владение и пользование ответчику подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) по вине ответчика. В результате ДТП автомобиль истца марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 2016 года выпуска подтвержден.
Пунктом 4.4 договора аренды транспортного средства, предусмотрено, что в случае возникновения ДТП по вине арендатора, он обязуется возместить арендодателю все причиненные расходы.
Истец считает, что гибель транспортного средства марки <данные изъяты> произошла по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Для определения стоимости ущерба ФИО1 обратился в Автоэкспертное бюро ИП ФИО4, стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> рублей.
Согласно отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №-/11-22, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила <данные изъяты> рубля.
Кроме того, ФИО1 обратился за юридической помощью, стоимость которой составила <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по проведению оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 92).
Представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на десять лет (л.д. 51), в судебном заседании исковые требования поддерживает, настаивал на удовлетворении заявленных требований, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела извещался, путем направления судебной повестки на адрес регистрации. Почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения». Причины уважительной не явки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявлял.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пункт 1 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Процессуальная обязанность доказать размер причиненного вреда, определенного по правилам ст. 15 ГК РФ, лежит на потерпевшем (истце).
В силу закона, реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможно лишь при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда.
При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного элемента влечет порочность правовой конструкции.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин., по адресу: <адрес>, просп.<данные изъяты>, произошло ДТП, водитель ФИО2 управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и совершил столкновение.
Согласно свидетельства о регистрации ТС и сведениям ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве личной собственности ФИО1 (л.д. 22, 89).
Из письменных объяснений ФИО2 следует, что он, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, по адресу: <адрес>, просп.<данные изъяты> в 19 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, выезжая с второстепенной дороги не заметил движущийся по главной дороге автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и совершил с ним столкновение (л.д. 77-оборот, 96).
Данные обстоятельства также подтверждаются рапортом инспектора ДПС об административном правонарушении (л.д. 95).
По данному факту постановлением № по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 78, 98).
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендатору передано за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации транспортное средство - марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, 2016 года выпуска (л.д. 23-24).
Пунктом 4.4 договора аренды транспортного средства, предусмотрено, что в случае возникновения ДТП по вине арендатора, он обязуется возместить арендодателю все причиненные расходы.
Факт передачи ФИО2 транспортного средства во владение и пользование подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
В результате столкновения транспортное средство марки <данные изъяты>, получило механические повреждения, что подтверждается процессуальным документом, вынесенным по результатам рассмотрения материалов ДТП (л.д. 28, 76, 94).
Для определения рыночной стоимости годных остатков и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> ФИО1 обратился в Автоэкспертное бюро ИП ФИО4, стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> рублей.
Согласно отчета Автоэкспертного бюро ИП ФИО4 №-/11-22 рыночная стоимость автомобиля в до аварийном состоянии составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля (л.д. 99-127).
В данном случае рыночная стоимость восстановительного ремонта (<данные изъяты> рублей) больше рыночной стоимости транспортного средства марки <данные изъяты> на день ДТП <данные изъяты> рублей), следовательно, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ наступила полная гибель автомобиля.
Учитывая изложенное суд не соглашается с расчетом истца по причиненному ущербу в результате ДТП, в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей и приходит к выводу о том, что размер причиненного истцу ущерба, исходя из заключения Автоэкспертного бюро ИП ФИО4 №-/11-22, должен быть определен как рыночная стоимость транспортного средства на день ДТП за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, что является реальным ущербом, который причинен истцу и составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей -<данные изъяты> рублей).
Такой подход к определению стоимости ущерба соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, и исключает возможность неосновательного обогащения истца, поскольку стоимость ремонта автомобиля превышает его действительную стоимость.
В порядке ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возражений по иску лежит на ответчике, между тем, ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, а также выводы экспертного заключения, не представил, о проведении судебной экспертизы ответчик не просил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного вследствие ДТП арендованного транспортного средства, сумму в размере <данные изъяты> рублей.
При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате экспертам.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были заявлены требование о взыскании с ответчика ущерба в размере <данные изъяты> рублей, из которых удовлетворены <данные изъяты>00 рубля, то есть на <данные изъяты>5%.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает н себя обязанности по оказанию юридической помощи и представлению интересов заказчика в суде по спорам о взыскании компенсации ущерба в результате ДТП. Юридическая помощь заключается в предоставлении интересов заказчика во всех судебных инстанциях судебной системы РФ, представление интересов заказчика в судебных заседаниях, включая ознакомление, изучение материалов дела, разработку правовой позиции, сбор необходимых документов по делу, подготовка исковых и иных процессуальных документов, включая оформление письменных возражений, пояснений, жалоб, замечаний, ходатайств, заявлений и т.п., оказание квалифицированной информационно-консультационной юридической помощи (л.д.48-49). По соглашению на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принял от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 50).
Учитывая сложность возникшего спора между сторонами, объема оказанных юридических услуг, длительность рассмотрения дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей и с учетом пропорциональности удовлетворенных требований, в пользу истца подлежат взысканию расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Кроме того, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 52, 53), при цена иска <данные изъяты> рублей, оплачены услуги по проведению оценки транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, поскольку указанное доказательство было необходимо для обращения в суд, положено в основу решения суда по делу (л.д. 83).
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из размера заявленных требований и удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>%), а также подлежат взысканию расходы по проведению оценки транспортного средства, исходя из удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>%).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерб, причиненный вследствие дорожно-транспортного происшествия арендованного транспортного средства в размере 539 843,00 рублей, а также расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 6 440,00 рублей, по оказанию юридических услуг в размере 32 20,00 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 14 824,00 рублей, всего 593 307 (пятьсот девяносто три тысячи триста семь) рублей 00 копеек.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Е.В. Почуева
Решение изготовлено в окончательной форме 10.04.2025.
Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.