Решение по делу № 2-2084/2024 от 09.06.2025 - о признании наличия реестровой ошибки и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о местоположении земельных участков.

Дело № 2-35/2025

УИД: 66RS0010-01-2024-003333-76

Мотивированное решение

составлено 09.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сологуба С.В., при секретаре судебного заседания Асадуллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании наличия реестровой ошибки и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о местоположении земельных участков

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании наличия реестровой ошибки и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о местоположении земельных участков.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ../../.... г. за истцами признано право собственности на жилой (место расположения обезличено) бытовыми и хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный на земельном участке площадью 2207 кв.м. на (место расположения обезличено) же решением за братом истцов ФИО1 признано право собственности на жилой (место расположения обезличено) бытовыми и хозяйственными строениями и сооружениями, расположенными на земельном участке площадью 2207 кв.м. по (место расположения обезличено) основании договора раздела наследственного имущества от ../../.... г. в общую долевую собственность истцов переданы находящиеся при жилом доме из бревен №... по (место расположения обезличено) бытовые и хозяйственные строения и сооружения: пристрой дощатый двойной, пристрой холодный дощатый, сарай дощатый, теплица без отопления деревянная с пленочным покрытием, ограждения – забор дощатый сплошной, забор дощатый штакетный. В собственность ФИО1 переданы находящиеся при жилом доме из бруса №... по (место расположения обезличено), бытовые и хозяйственные строения и сооружения: пристрой холодный из бруса, гараж металлический. Принадлежащий истцам жилой дом и хозяйственные постройки и сооружения расположены на земельном участке с кадастровым номером №... и граничит с земельным участком с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: (место расположения обезличено), принадлежащим ответчику. Границы принадлежащих истцам и ответчику земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. После установления границ участков выяснилось, что граница между ними проходит по строениям, расположенным на, расположенным на земельном участке истцов, что послужило основанием для обращения истцов к кадастровому инженеру. После расчета полевых измерений и анализа сведений из ЕГРН инженером было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №... частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером №..., принадлежащий ответчику. При проведении кадастровых работ при установлении границ земельных участков допущена реестровая ошибка, в результате которой сведения о местоположении земельных участок имеют наложение на земельный участок, принадлежащий истцам.

Истцы просили признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении земельных участков:

- с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: (место расположения обезличено);

- с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: (место расположения обезличено);

И исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельных участков с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: (место расположения обезличено) и с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: (место расположения обезличено).

Истцы и их представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Ильютик Д.А. возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом в установленном законом порядке.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, фото доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Судом установлено, что истцы являются собственниками земельного участка №... по (место расположения обезличено) (кадастровый №...), каждому принадлежит по ? доли.

../../.... г. умер ФИО1, который являлся братом истцам.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО3, которая после смерти ФИО1 приняла наследство, в том числе состоящее из земельного участка и дома, расположенных по адресу: (место расположения обезличено).

Ранее между ФИО1, ФИО1, ФИО2 ../../.... г. заключен договор раздела наследственного имущества, по которому за ФИО1 признано право собственности по праву наследования по завещанию на жилой (место расположения обезличено) бытовыми и хозяйственными строениями и сооружениями, за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности по праве наследования по завещанию на жилой (место расположения обезличено) бытовыми и хозяйственными строениями и сооружениями, расположенные на земельном участке площадью 2207 кв.м. по (место расположения обезличено) в равных долях.

В общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, переходят (каждому по ? доли) находящиеся при жилом доме из бревен (лит. А), под №... по (место расположения обезличено), бытовые и хозяйственные строения и сооружения: пристрой холодный дощатый, двойной (лит. А), пристрой холодный дощатый (лит. А1), сарай дощатый (лит. Г), навес дощатый (лит. Г1), сарай из шпал (лит. Г2), баня дощатая двойная с засыпкой (лит. Г3), предбанник дощатый (лит. Г5), теплица без отопления деревянная с пленочным покрытием (лит. Т), ограждения: забор дощатый сплошной (Лит. I), забор дощатый штакетный (лит. II).

В собственность ФИО1, переходят находящиеся при жилом доме из бруса (лит. Б) под №... по (место расположения обезличено), бытовые и хозяйственные строения и сооружения: пристрой холодный из бруса (лит. Б), гараж металлический (лит. Г5).

../../.... г. по заданию ФИО1 Ф. был составлен межевой план в связи с уточнением границы и площади земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: (место расположения обезличено).

По делу была назначена землеустроительная экспертиза, по которой эксперт пришел к следующим выводам.

В ответ на вопрос каковы фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №..., расположенных по адресу: (место расположения обезличено), №... и №...? Эксперт указал, что площадь земельного участка №... по (место расположения обезличено) с кадастровым номером 66:56:0102001:16210, границы, которого показаны собственником, участок огорожен забором, по результатам координирования составила 1224 кв.м. Площадь земельного участка согласно сведениям ЕГРН составляет 1183 кв.м. Площадь земельного участка №... по (место расположения обезличено) с кадастровым номером №..., границы которого показаны собственником, участок огорожен забором, по результатам координирования составила 1227 кв.м., площадь земельного участка согласно сведениям ЕГРН составляет 1068 кв.м. Границы участков согласно сведениям ЕГРН соответствуют фактическому расположению забора между участками №... и №.... Граница фактическая и согласно сведениям ЕГРН не совпадает только по фасаду. Данное несовпадение объясняется внесением и информации из Правил землепользования и застройки города Нижний Тагил – сведения о красных линиях.

На вопрос соответствуют ли фактические границы указанных земельных участков границам согласно сведениям из ЕГРН, эксперт указал, что соответствуют, при условии соблюдения «красных линий» по фасаду участков.

Также эксперт указал в своем заключении, что при сравнении планов 2004 и 2005 годов можно сделать вывод: строение обозначенное в 2004 году как теплица без отопления деревянная с пленочным покрытием, с размерами 6,12*2,65 и согласно договору раздела наследственного имущества переходящая в собственность ФИО1 и ФИО2, находится за забором, являющимся границей между участками №... и №..., то есть на участке с кадастровым номером №.... Теплица не используется по назначению в течение длительного времени, разрушается при помощи природных факторов (т. 2 л.д. 7, т. 1 л.д. 181, 184). При координировании объектов ../../.... г. между собственниками возник спор о принадлежности строения, расположенного на земельном участке №... вблизи гаража металлического обозначенного на плане БТИ литера Г5. Строение деревянное нежилое в инвентарном плане БТИ от ../../.... г. не обозначено. Имеет размеры 2.84*3.07 м., фактически находится на участке №....

Суд приходит к выводу о том, что при заключении договора о разделе наследственного имущества от ../../.... г. к соглашению о разделе в равных долях следует толковать как раздел между ФИО1 Ф. – 1/2 и ФИО1, ФИО2 – 1/2.

Теплица, по которой возник спор, не была предметом раздела в 2004 году.

Судом были в судебном заседании исследованы фотографии спорных участков местности.

Доказательств того, что теплица была возведена за счет истцов суду не представлено.

Юридически значимые обстоятельства установлены по делу заключением эксперта.

Дополнительно суд полагает необходимым отметить, что заключение эксперта подробно мотивировано, составлено на основании собранных по делу доказательств, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании наличия реестровой ошибки и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о местоположении земельных участков отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья С.В. Сологуб