УИД: 38RS0030-01-2024-004316-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Рукосуевой Е.С.,

с участием:

представителя истца Дмитриевой С.В.,

в отсутствие:

истца ФИО1, представителей ответчиков Администрации Железнодорожного муниципального образования, Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Илимского муниципального округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-338/2025 по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Администрации Железнодорожного муниципального образования, Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Илимского муниципального округа о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что на территории Железнодорожного муниципального образования Иркутской области находится жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно Реестру ветхих и аварийных домов на территории Железнодорожного муниципального образования жилой дом по адресу: <адрес> признан ветхим и аварийным на основании акта Государственной жилищной инспекции Иркутской области за № 349 от 15.12.2006. Спорное жилое помещение было предоставлено истцу и ее детям ФИО9 на условиях договора социального найма. В соответствии с решением Усть-Илимского городского суда от 18.06.2024 ФИО10 признана утратившей право пользования спорным жилым помещением. В связи с аварийным состоянием дома проживание в нем невозможно, отключено электроснабжение и отопление, водоснабжение. Просит обязать администрацию Железнодорожного муниципального образования предоставить истцу с учетом несовершеннолетнего ФИО2 во внеочередном порядке другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающие установленным требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению площадью не менее 44,1 кв.м, находящееся в <адрес> взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания.

Определением суда от 18.12.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Илимского муниципального округа.

В судебном заседании представитель истца адвокат Дмитриева С.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представители ответчиков Администрации Железнодорожного муниципального образования, Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Илимского муниципального округа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Согласно письменному отзыву от 05.02.2025 представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Илимского муниципального округа ФИО3, действующая на основании прав по должности, просила истцу в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, а проживание в нем нарушает законные права и интересы истца.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19 части 1 и 2).

Конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем отнесено к компетенции законодателя.

Реализуя соответствующие дискреционные полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее - ЖК РФ), вступившем в силу 01.03.2005, предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим и иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилье.

В соответствии со статьей 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном этим кодексом порядке.

Статьей 57 ЖК РФ регламентируется предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Так, пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно статье 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Таким образом, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года (вопрос 3), а также в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим носу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть постановлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Аналогичная позиция ранее была изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года. Согласно данным разъяснениям определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Таким образом, действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма. При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Возможность же обеспечения лица во внеочередном порядке поставлена в зависимость от наличия угрозы для жизни и здоровья проживающих в аварийном жилом помещении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, ни из статьи 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его норм не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, является их проживание в жилых помещениях на основании договора социального найма, договора найма жилых помещений жилищного фонда социального использования. Законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся во внеочередном предоставлении жилья с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение, а потому нуждающимся может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Кроме того, пункт 1 части 2 той же статьи по своему смыслу в системе действующего регулирования не исключает возможности предоставления жилых помещений малоимущим гражданам по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилье (определения от 5 марта 2009 г. N 376-О-П, от 27 февраля 2018 г. N 429-Ои от 20 июля 2021 г. N 1610-О). Это предопределяется конституционной обязанностью государства заботиться о социальной защищенности граждан и обеспечении им нормальных условий существования и корреспондирующим ей правом на поддержку со стороны государства и общества, если гражданин в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни (определения от 15 февраля 2005 г. N 17-О, от 5 марта 2009 г. N 376-О-П, от 12 апреля 2011 г. N 551-О-О, от 17 января 2013 г. N 36-Ои др.).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселениях и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.

Предоставление жилых помещений в р.п. Железнодорожный Усть-Илимского района Иркутской области отнесено к компетенции Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Илимского муниципального округа, в связи с чем Администрация Железнодорожного муниципального образования является ненадлежащим ответчиком по делу.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18.06.2024, имеющее в соответствии со статьей 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что на территории Железнодорожного муниципального образования в многоквартирном жилом доме барачного типа находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Как следует из справки о зарегистрированных гражданах от 12.04.2024, выданной Администрацией Железнодорожного муниципального образования, в спорной квартире значатся зарегистрированными: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 30.11.1995; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 02.03.1996; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приходится сыном ФИО1

В соответствии с решением суда от 18.06.2024 ФИО4 признана утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Факт невозможности проживания истцов в спорном жилом помещении подтверждается постановлением администрации Железнодорожного муниципального образования от 27.11.2020 № 532 «О внесении изменений в муниципальную целевую программу «Переселение граждан из не предназначенных для проживания строений, созданных в период промышленного освоения Сибири и Дальнего Востока, на территории железнодорожного муниципального образования», согласно которому дом по <адрес> находится в перечне строений, не предназначенных для проживания.

Основанием для включения жилого дома в Реестр ветхих и аварийных домов послужил Акт государственной жилищной инспекции Иркутской области № 349 от 15.12.2006.

То обстоятельство, что истцы в настоящее время в спорной квартире не проживают, истцами не оспаривается.

Обстоятельства не проживания истцов в спорной квартире было установлено решением суда от 18.06.2024, согласно которому выезд ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО2 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер и был вызван уважительными причинами, к которым относится аварийное состояние жилого дома по данному адресу, невозможность проживания в нем в связи с отсутствием отопления, водоснабжения и энергоснабжения.

Из доводов представителя истца следует, что несущие конструкции жилого дома не обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Аварийное состояние фундаментов, стен возникло вследствие деформаций основания фундаментов. С учетом дефектов и повреждений техническое состояние здания является аварийным, что может привести к дальнейшему развитию деформаций фундаментов, стен, перекрытий, кровли, что может привести к их разрушению и обрушению. Стоимость восстановительного ремонта дома может в несколько раз превысить остаточную коммерческую стоимость данного дома, в связи с чем капитальный ремонт дома в целом экономически не целесообразен.

Согласно техническому паспорту на спорное жилое помещение год завершения строительства дома указан 1979 г., физический износ дома составляет 75%. Исходя из описаний элементов дома, дом является сборно-щитовым, деревянным.

Доводы стороны истца о невозможности проживания в спорном жилом доме суд находит состоятельными, поскольку дом внесен в муниципальную целевую программу, которой предусмотрено отселение граждан из указанного жилого дома в связи с его аварийным состоянием.

В связи с чем отсутствие акта межведомственной комиссия о признании жилого дома подлежащим сносу, как и не включение жилого дома в региональную программу по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья, что отнесено к компетенции органа местного самоуправления, не может повлечь наступление для истца неблагоприятных последствий в виде отказа в иске, поскольку бездействие ответчика не должно ограничивать истца в праве требования защиты нарушенного права, в том числе путем предоставления им иного жилого помещения на условиях договора социального найма на основании статей 86, 89 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем исковые требования о предоставлении жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу жилого дома подлежат удовлетворению.

При этом предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 ЖК РФ, не требуется.

При решении вопроса о равнозначности, в том числе по размеру общей площади жилого помещения, подлежащего предоставлению истцам другого пригодного для проживания жилого помещения взамен аварийного, подлежащего сносу, суд учитывает следующее.

Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Постановление от 28 января 2006 г. N 47). Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Согласно пунктам 12 и 20 указанного Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция). Объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

Таким образом, поскольку жилое помещение предоставляется истцу не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, то предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. Значения размера жилой площади, занимаемого истцом жилого помещения, не учитываются.

Согласно представленному техническому паспорту на спорную квартиру площадь занимаемого истцом жилого помещения составляет 44,1 кв.м.

Следовательно, по правилам статьи 89 ЖК РФ истец имеет право на предоставление жилого помещения общей площадью 44,1 кв.м.

В связи с чем исковые требования истца о предоставлении жилого помещения общей площадью 44,1 кв.м подлежат удовлетворению, ответчик обязан предоставить истцу на состав семьи два человека, в том числе ФИО2 жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта <адрес>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению общей площадью не менее 44,1 кв. м и находящееся в черте населенного пункта <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Илимского муниципального округа о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Илимского муниципального округа (ИНН /КПП <***>/381701001) предоставить ФИО1 на состав семьи два человека, в том числе ФИО2 другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта <адрес>, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 44,1 кв. м, находящееся в черте населенного пункта <адрес>.

В иске ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Администрации Железнодорожного муниципального образования о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Банщикова Н.С.

Мотивированное решение составлено 05.02.2025.