Решение по делу № 2-165/2025 от 07.03.2025

Дело № 2–165/2025 изготовлено 07.03.2025 года

УИД 76RS0016-01-2024-003847-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Агакишиеве А.А.,

с участием прокурора Цветова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Виктория-103» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, признании действий ответчика по внесению сведений в трудовую книжку незаконными, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме,

установил:

ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд г. Ярославля с иском к Товариществу собственников жилья «Виктория-103» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, признании действий ответчика по внесению сведений в трудовую книжку незаконными, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ТСЖ «Виктория-103» в должности бухгалтер с окладом <данные изъяты> рублей. В электронной рудовой книжке работодателем произведена запись о приеме на должность бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ, основание - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение ст. 67 ТК РФ работодатель, фактически допустив истца к исполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, не оформил в 3-хдневный срок трудовой договор в письменной форме. Несмотря на неоднократные требования истца о выдаче трудового договора в письменной форме, работодатель на сегодняшний день трудовой договор не выдал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. Об этом работодатель сделал запись в электронной трудовой книжке, основание - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Об увольнении истец узнал ДД.ММ.ГГГГ из разговора с председателем ТСЖ «Виктория-103», а также ДД.ММ.ГГГГ из распечатанной с Госуслуг выписки из электронной трудовой книжки. Никаких соглашений о прекращении трудового договора с работодателем истец не обсуждал, не заключал, не подписывал. В день увольнения истцу не были выданы ответчиком следующие обязательные документы: сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ), справка о доходах и суммах налога физического лица, справка по форме СТД-Р (ст. 66.1, 84.1 ТК РФ), персонифицированные сведения о застрахованном лице (п. 2, 8, 12 ст. 11 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ), приказ об увольнении (ст. 84.1 ТК РФ). Считает увольнение незаконным по следующим основаниям. Ст. 67 ТК РФ предусматривает письменную форму для трудового договора. А поскольку соглашение сторон прекращает права и обязанности сторон, вытекающие из письменного документа, то и соглашение о его расторжении должно быть оформлено «на бумаге». Никаких соглашений о прекращении трудового договора между сторонами не заключалось ни в устной, ни в письменной форме. Размер средней заработной платы истца оставляет <данные изъяты> рублей в месяц. Просил признать приказ ТСЖ «Виктория-103» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении истца по соглашению сторон незаконным, восстановить истца на работе в ТСЖ «Виктория-103» в должности бухгалтера, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на рабочем месте, компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением, в сумме 10000 рублей, обязать ответчика заключить трудовой договор в письменном виде о работе в должности бухгалтера с оплатой с учетом неполного рабочего дня 25 % от ставки в размере <данные изъяты> руб. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ на условиях основного места работы, дистанционной формы работы, признать действия ответчика по внесению изменений в электронную трудовую книжку истца незаконными, обязать внести в трудовую книжку истца запись о приеме с ДД.ММ.ГГГГ на работу по трудовому договору на должность бухгалтера.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность бухгалтера в ТСЖ с окладом <данные изъяты> рублей. Работодатель не подписал трудовой договор со своей стороны. Истец направил работодателю требование о подписании трудового договора. Принят на работу в соответствии со штатным расписанием, введенным от ДД.ММ.ГГГГ. Был принят на неполный рабочей день, т.к. у ТСЖ потребности в полном рабочем дне не было. С ДД.ММ.ГГГГ полностью менялось штатное расписание в ТСЖ. Истцом была направлена отчетность по форме ЕФС-1. Запись в трудовую книжку была сделана по всем сотрудникам, а не только по истцу. Штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ до истца как бухгалтера не доводилось. Выплаты производились в соответствии со штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ. Электронная подпись у истца была изъята под предлогом продления, срок ее истек еще в марте 2024 года. Потом истцу поступил звонок от председателя о том, что ей надо выдать деньги за июнь. Она пришла и сообщила, что истец уволен. ДД.ММ.ГГГГ он ей вернул ноутбук и флеш-карты с электронными подписями. Она забрала имущество, сказала, что принесет акт о передаче в понедельник, но принесла его ДД.ММ.ГГГГ. Электронная трудовая книжка у истца сделана давно, около 3-4 лет назад. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец также работал бухгалтером в ТСЖ, но потом по семейным обстоятельствам должен был уволиться с данной должности. Потом на эту же должность вернулся ДД.ММ.ГГГГ. Истцу предложили оплату чуть меньше, т.к. был еще расчетчик. Работа была дистанционная. Истцу был передан ноутбук с программой 1С для работы. Так же было и в ДД.ММ.ГГГГ гг. Бухгалтерская программа лицензионная у истца была еще и на его личном компьютере. Истец просил работодателя заключить и подписать трудовой договор, просил представить трудовые договоры на всех работников как бухгалтеру. Но все просьбы были проигнорированы. В соответствии со ст. 312.4 ТК РФ режим рабочего времени устанавливался работником самостоятельно, истец всегда был на связи. Режим работы вообще не обговаривался. Истец мог работать и в выходные дни. Сведения о начислении оплаты передавал иногда и в субботу, и в воскресенье. Принтер у истца был свой, ТСЖ оплачивало заправку для принтера и бумагу. Истец передавал чек, а через авансовый отчет возвращали деньги. С февраля по июнь 2024 года истец не был на больничном, нигде больше не работал в тот период по трудовым договорам. Почему указано «по совместительству», истцу неизвестно. Истец производил отчетность на основании штатного расписания. Делопроизводством занималась сама председатель, хотя компетенции в данных вопросах не имела. Договоренность по выплате заработной платы была - один раз в месяц с 5 по 15 число. Запись в трудовую книжку истца об увольнении вносил новый бухгалтер. В Социальный фонд России направлялась отчетность. Возможно направление отчетности и в бумажном, и в электронном виде. Запись об увольнении произведена 3 числа. Договор на электронный документооборот заключен с «Тензор». Он сможет подтвердить, что отчет направлен не истцом и не с его ip-адреса. Дату приема на работу истец узнал из штатного расписания. Копию приказа о приеме не вручали под подпись, истец направлял письмо с требованием вручить. Документацию сдавал по всем работникам, не имея приказов и трудовых договоров. Подлинник штатного расписания у истца остался после увольнения. На использование ЭЦП было прямое указание работодателя. Эта подпись сейчас в распоряжении другого бухгалтера. Новую ЭЦП истцу не предоставляли. Срок старой ЭЦП истек в ДД.ММ.ГГГГ года. Поэтому отчетность за март и ДД.ММ.ГГГГ года председатель сдавала на бумажном носителе. Истец является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности ИП не связан с бухгалтерской деятельностью. Истец расписался в получении документа, но не ознакамливался с содержанием уведомления о прекращении договора, ноутбук передал ДД.ММ.ГГГГ. Акт председатель принесла ДД.ММ.ГГГГ. Работа два часа в день, это 20% от ставки. Расчеты согласовывал с председателем. Кадровый учет вела председатель. Направление данных в СФР входило в обязанности бухгалтера, внесение в трудовую книжку входило в СФР. Учет рабочего времени вела председатель. Председатель не спрашивала истца, сколько часов он работал, он работал удаленно.

Представитель ответчика Товарищества собственников жилья «Виктория-103» ФИО4 на основании доверенности не признала требования, представила письменные возражения, пояснила, что трудовые отношения с работником никогда не оформлялись. Сложились с ДД.ММ.ГГГГ отношения по гражданско-правовому договору. ФИО1 предлагался договор на подпись. Он с этим тянул, но приступил к работе. Оплата труда была связана с выплатами помесячно, т.к. отношения были длящимися. ФИО1 заверил председателя, что ему нужна ЭЦП для оформления отчетности. Она ему ее передала и находилась она у него до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была передача председателю в присутствии членов правления подписи, отчетности и ноутбука. До этого ФИО1 вручалось ДД.ММ.ГГГГ уведомление о расторжении договора возмездного оказания услуг. Он его подписал, возражений не указал. Он продолжал деятельность как нештатный сотрудник. Ситуация сложилась так, что ФИО1 самостоятельно внес запись в трудовую книжку, имея ЭЦП. Председатель ему доверяла, компетенции проверить это не имела. О внесении сведений в трудовую книжку председатель не знала. Сейчас принимаются решения по корректировке сведений. ФИО1 необоснованно назначил себя работником организации. В ДД.ММ.ГГГГ гг. ФИО1 работал по трудовому договору. ФИО1 исчез из штатного расписания, т.к. бухгалтер не нужен постоянно, как, например, дворник. Как пояснила председатель, она встречалась с ним только раз в неделю. С лицами в штатном расписании заключались трудовые договоры. Отчетность велась без квалификации на гражданско-правовые и трудовые отношения для удобства. Председатель не понимает разницы в документообороте. Поясняет то, что всю документацию вел ФИО1. Факт трудовой деятельности ФИО1 не подтвержден. Любая документация по кадрам в отношении ФИО1 отсутствует, хотя по другим работникам такая документация велась. От ФИО1 не требовалось соблюдение какого-либо распорядка, ТСЖ не обеспечивало ФИО1 условиями труда, кроме ноутбука, программу ФИО1 приобрел за свой счет, оплачивал самостоятельно, периодичности выплат у него нет. С другими бухгалтерами заключались договоры ГПХ, такая практика сложилась в ТСЖ. Факт трудовых отношений отсутствует. Трудовой договор не подписан. Ноутбук был тот, который использовал председатель, ЭЦП была председателя. Она не должна была ее никому передавать. Председатель не обладала какой-либо грамотностью, ФИО1 ее заверил, что все будет подписывать сам.

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что оказывает бухгалтерские услуги ТСЖ «Виктория-103» со ДД.ММ.ГГГГ, приехала к председателю принимать дела, тогда же спросила, отправлены ли отчеты по увольнению прежних сотрудников. Проверила личный кабинет, увидела, что отчета по ФИО1 не было. Это было ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель спросила у бухгалтера документы по увольнению. Ноутбук с программой и остальные документы были у председателя. Ни трудового договора, ни ГПД не было. Свидетель увидела, что бухгалтер был принят по трудовому договору. Председатель удивилась, думала, что он работает по ГПД. Свидетель посоветовала председателю указать, что ФИО1 уволен по соглашению сторон, заполнила отчет, отправила. Направляла отчет об увольнении ФИО1 по поручению председателя. ДД.ММ.ГГГГ уволили бухгалтера. Бухгалтер ведет отчетность в ПФР по увольнению. Свидетель председателя уведомляет о том, что отправляет, председатель не пользуется электронной подписью. Подпись работала в день, когда свидетель отправляла отчеты. ЭЦП подпись получают раз в 1,5 года.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что подпись в акте передачи материальных ценностей от ФИО1 в ТСЖ принадлежит ему, но он при передаче материальных ценностей не присутствовал, подписал акт потому, что истец вернул вещи ТСЖ, в частности вернул ноутбук.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что подпись в акте передачи материальных ценностей от ФИО1 в ТСЖ принадлежит ему, при передаче ценностей не присутствовал, расписался потому, что ценности в ТСЖ вернули.

Заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора о необходимости удовлетворения требований о восстановлении на работе, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Статьей 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В п. 16 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022 разъяснено, что если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, то наличие трудового правоотношения с таким работником презюмируется и трудовой договор с ним считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ст. 66 ТК РФ по желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Статьей 66.1 ТК РФ предусмотрено, что работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

В приказе Министерства труда и социальной защиты РФ от 11.11.2022 № 253 «Об утверждении руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства» разъяснено, что электронная трудовая книжка - основная информация о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, которая формируется работодателем на каждого работника (включая совместителей и дистанционных работников) в электронной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Электронная трудовая книжка включает в себя в том числе следующие сведения о трудовой деятельности работника: фамилию, имя отчество (при наличии) работника; место его работы; трудовую функцию работника; увольнение работника с указанием оснований и причин прекращения трудового договора.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в электронную трудовую книжку ФИО1 внесены сведения о приеме на работу на должность «бухгалтер по совместительству» в ТСЖ «Виктория-103» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности из электронной трудовой книжки (л.д. 5).

Из ответа ООО «Тензор» следует, ДД.ММ.ГГГГ страхователем ТСЖ «Виктория-103» осуществлена передача формы отчета ЕФС-1 с устройства, имеющего IP-адрес №, содержащего сведения о приеме на работу ФИО1 (л.д. 79). Передача данных в электронном виде осуществляется с помощью электронной цифровой подписи.

Из пояснений сторон следует, что председатель ТСЖ «Виктория-103» ФИО7 передала ФИО1 электронную цифровую подпись для исполнения обязанностей по направлению отчетности, ДД.ММ.ГГГГ отчет ЕФС-1, на основании которого в электронную трудовую книжку ФИО1 внесены сведения о приеме на работу, направлен истцом. Трудовой договор в письменном виде между сторонами не заключался.

Из пояснений истца следует, что сведения о приеме на работу на должность бухгалтера внесены в электронную трудовую книжку с ведома и по поручению представителя работодателя - председателя ТСЖ ФИО7

Кроме того, ФИО1 в судебное заседание представлена копия штатного расписания ТСЖ «Виктория-103», утвержденного председателем ФИО7 на период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). Подлинность подписи в штатном расписании ответчиком не оспаривалась. Штатным расписанием предусмотрено наличие 1 штатной единицы бухгалтера на 0,25 ставки по совместительству с окладом <данные изъяты> руб., работником, принятым на указанную должность, указан ФИО1

ФИО1 допущен к работе представителем работодателя - председателем ТСЖ ФИО7

Ответчиком не представлено доказательств самовольного внесения ФИО1 сведений о трудовой деятельности в электронную трудовую книжку без поручения работодателя.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей бухгалтера, по поручению работодателя и с учетом представленного ему штатного расписания направил сведения о приеме на работу в электронную трудовую книжку, таким образом, между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения. Неоформление работодателем трудового договора не влечет противоположных выводов, а свидетельствует о нарушении работодателем процедуры трудоустройства работника.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 фактически выполнял работу в качестве бухгалтера в интересах, под контролем и управлением представителя работодателя – председателя ТСЖ, в том числе подготавливал и направлял отчетность о деятельности ТСЖ, истцу ежемесячно выплачивалась заработная плата в размере, установленном штатным расписанием, что подтверждается представленными платежными ведомостями.

Ответчиком не представлено достаточных доказательств наличия между сторонами гражданского-правовых отношений.

Изменение штатного расписания ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ с выводом должности бухгалтера из штата не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений, поскольку на момент допуска истца к работе указанная должность в штатном расписании имелась.

Сведениями о трудовой деятельности ФИО1 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в электронную трудовую книжку истца внесены сведения об увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оказывающей бухгалтерские услуги ТСЖ «Виктория-103» с ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она со своего устройства с IP-адресом № отправила указанный отчет по поручению председателя ТСЖ, таким образом, внесение записи об увольнении ФИО1 произведено работодателем.

То обстоятельство, что в период рассмотрения дела приказом ТСЖ «Виктория-103» от ДД.ММ.ГГГГ № аннулирована запись о приеме истца на должность бухгалтера, не имеет правового значения для оценки возникших между истцом и ответчиком правоотношений, поскольку судом установлено, что запись о приеме и увольнении ФИО1 в электронную трудовую книжку была внесена работодателем.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является в том числе соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что письменное соглашение о расторжении договора между ФИО1 и ТСЖ «Виктория-103» не заключалось, договоренность о прекращении трудовых отношений сторонами не достигнута.

При таких обстоятельствах увольнение является незаконным.

Статьей 394 ТК РФ предусмотрено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Поскольку увольнение ФИО1 незаконно, истец на основании ст. 394 ТК РФ должен быть восстановлен на прежней работе - в должности бухгалтера по совместительству со дня, следующего за днем увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения ответчика об отсутствии оснований для восстановления истца на работе в связи с его трудоустройством в ООО «Логистическая компания «ВЕЗЕТ» в должности директора несостоятельны, поскольку истец восстановлен в должности бухгалтера по совместительству. При этом в силу ст. 282 ТК РФ заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Необходимости для дополнительного признания отношений трудовыми с учетом положений ст. 19.1 ТК РФ не имеется, поскольку гражданско-правовой договор между сторонами не заключался, кроме того суд при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что ФИО1 был трудоустроен в ТСЖ «Виктория-103».

По требованию о возложении обязанности заключить трудовой договор суд пришел к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец приступил к работе и выполнял ее с ведома или по поручению работодателя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, истец восстановлен судом в ранее занимаемой должности, исходя из статей 15, 16, 56, 67 ТК РФ в их системном единстве имеются основания для возложения на ТСЖ «Виктория-103» обязанности заключить с ФИО1 трудовой договор.

Вместе с тем, суд не находит оснований для определения в решении суда условий трудового договора в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ предусмотрены содержание и обязательные для включения условия трудового договора.

Из изложенного следует, что конкретные условия трудового договора могут быть определены только работником и работодателем по их совместному соглашению, но с учетом положений ст. 57 ТК РФ трудовой договор должен содержать обязательные для включения в него условия.

Оснований для признания приказа об увольнении ФИО1 незаконным не имеется, поскольку данный приказ в материалы дела сторонами не представлен, из пояснений ответчика следует, что он не издавался.

Поскольку на основании приказа ТСЖ «Виктория-103» от ДД.ММ.ГГГГ № аннулирована запись о приеме истца на должность бухгалтера, при этом установлено, что истец был принят на указанную должность и впоследствии незаконно уволен, суд на основании ст. 66 ТК РФ возлагает на ТСЖ «Виктория-103» обязанность внести в электронную трудовую книжку ФИО1 запись о приеме ДД.ММ.ГГГГ на должность бухгалтера по совместительству.

Вместе с тем требование о признании действий ответчика по внесению изменений в трудовую книжку незаконными является излишне заявленным, поскольку данные обстоятельства были установлены судом при рассмотрении дела, в связи с чем на ответчика возложена обязанность внести в электронную трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу. Признание действий незаконными и указание на их незаконность в резолютивной части решения не повлечет восстановление прав истца.

Согласно ст. 394 КТ РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула является производным от требования о восстановлении на работе и на основании ст. 394 ТК РФ подлежит удовлетворению.

При определении суммы среднего заработка суд исходит из расчета среднедневного заработка, представленного ответчиком. Данный расчет проверен судом. Размер среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит взысканию исходя из количества рабочих дней в соответствии с производственным календарем на 2024 год по пятидневной рабочей неделе.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что ФИО1 уволен с нарушениями закона, испытывал нравственные страдания в связи с увольнением, был лишен на длительное время источника дохода. Действиями работодателя нарушены трудовые права работника. Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета г. Ярославля с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 821 руб. 22 коп., от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к Товариществу собственников жилья «Виктория-103» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 (ИНН №) на работе в Товариществе собственников жилья «Виктория-103» (ИНН <***>) в должности бухгалтера по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Товарищество собственников жилья «Виктория-103» (ИНН <***>) обязанность внести в электронную трудовую книжку ФИО1 (ИНН №) запись о приеме ДД.ММ.ГГГГ на должность бухгалтера по совместительству.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Виктория-103» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20707 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а всего 30707 руб. 46 коп.

Решение в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16666 руб. 98 коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Виктория-103» (ИНН <***>) в доход бюджета г. Ярославля госпошлину в сумме 821 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья К.В. Сиванова