Апелляционное определение по делу № 2-550/2023 от 05.09.2023

1 инстанция №33-1490/2023

Судья Тевс М.В.

УИД№ 60RS0002-01-1023-000542-83

Производство № 2-550/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года гор. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

председательствующего: Овчинникова А.Г.

судей: Мурина В.А., Дмитриевой Ю.М.

при секретаре: Смирновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и обязании досрочно назначить страховую пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области на решение Великолукского городского суда Псковской области от 11 мая 2023 года.

Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., объяснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области К.Н.Н,, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.А.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и обязании досрочно назначить страховую пенсии по старости.

Исковые требования мотивированы тем, что Б.А.А., (дд.мм.гг.) года рождения, 26.10.2022 обратилась с заявлением в пенсионный орган о досрочном назначении страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от 09.01.2023 в досрочном назначении страховой пенсии по указанным основаниям отказано в виду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа.

В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не включены следующие периоды трудовой деятельности истца:

- с 15.09.1984 по 15.08.1985(11 месяцев 01 день) работа в период учебы в ПТУ Великолукского льнокомбината;

- с 24.06.1986 по 29.12.1986 (06 месяцев 06 дней) период работы в должности съемщицы в прядильном цехе Великолукского льнокомбината;

- с 21.10.1989 по 17.01.1993 (03 года 02 месяцев 27 дней), с 18.01.1993 по 31.01.1993 (08 дней), с 01.02.1993 по 29.04.1993(2месяца 29 дней), с 11.05.1993 по 27.07.1993 (2 месяца 17 дней) - периоды работы прядильщицей в прядильном цехе Великолукского льнокомбината (с 1991 АОЗТ «Великолукский льнокомбинат») - итого 05 лет 01 месяц 28 дней.

Указанные периоды не включены в специальный стаж в виду отсутствия подтверждения характера и условий труда по должности, предусмотренной Списками, в течение полного рабочего дня.

Полагала отказ пенсионного органа незаконным, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика Д.И.С., К.Е.Ю, иск не признали, ссылаясь на отсутствие документального подтверждения характера и условий труда, позволяющих включить спорные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 11 мая 2023 года иск Б.А.А. удовлетворен.

Периоды трудовой деятельности истца с 15.09.1984 по 15.08.1985(11 месяцев 01 день) работа в период учебы в ПТУ Великолукского льнокомбината; 24.06.1986 по 29.12.1986 (06 месяцев 06 дней) период работы в должности съемщицы в прядильном цехе Великолукского льнокомбината; с 21.10.1989 по 17.01.1993 (03 года 02 месяцев 27 дней), с 18.01.1993 по 31.01.1993 (08 дней), с 01.02.1993 по 29.04.1993 (2месяца 29 дней), с 11.05.1993 по 27.07.1993 (2 месяца 17 дней) - периоды работы прядильщицей в прядильном цехе Великолукского льнокомбината (с 1991 АОЗТ «Великолукский льнокомбинат») включены в специальный стаж.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Псковской области обязано назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 26.10.2022.

В апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права. Представитель пенсионного органа полает, что истцом не подтвержден характер и условия работы по должности, предусмотренной Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 №10, а также Списком №2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 № 1173. Занятость истца в мокром прядении из представленных документов в течение полного рабочего дня не усматривается. Профессия истца «съемщик» не предусмотрена вышеназванными Списками. Кроме того, обращает внимание, что период трудовой деятельности истца с 18.01.1993 по 31.01.1993 (08 дней) не может быть включен в специальный стаж, поскольку по сведениям архивной справки от 120/б от 17.10.2022 указано, что с 18.01.1993 в связи с уменьшением объема производства и затруднением со сбытом продукции был установлен 4-дневный режим работы для структурных подразделений основных производств.

В возражениях на апелляционную жалобу истец выражает согласие с постановленным судебным актом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, представившая заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о доказанности факта работы истца в спорные периоды по должностям, предусмотренным Списками.

Выводы суда мотивированы, основаны на материалах дела и нормах материального права.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе:

-мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам (п. 2. ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ);

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 665 от 16.07.2014 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения лиц, работавших на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 26.01.1991);

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22.08.1956 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 (далее - Список N 2 от 22.08.1956).

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением, в том числе, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно Списку №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22.08.1956 в разделе ХХI «Легкая промышленность» в подразделе 3 «Прядильное производство», «Льняная и пенько-джутовая промышленность» поименованы профессии; рабочих, занятых в мокром прядении, прядильщиков, съемозаправщиков.

Согласно Списку№2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 в разделе ХХ «Легкая промышленность» в разделе 3 «Льняное и пенько-джутовое производство» предусмотрена должность прядильщиков, занятых в мокром прядении (код 2210400а-17501), должность «съемщика» вышеназванным Списком не поименована.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, то есть выполнением работы, предусмотренной соответствующим Списком, не менее 80% рабочего времени в соответствии с пунктом 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5.

Согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 г. N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 г. N 235.

Данные разъяснения были утверждены после 1 января 1992 года, следовательно, к периоду работы истца после указанной даты подлежат применению указанные разъяснения, и, начиная с 1 января 1992 г., для досрочного пенсионного обеспечения требуется подтверждать полную занятость на соответствующих видах работ.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Б.А.А., (дд.мм.гг.) года рождения, 26.10.2022 обратилась с заявлением в пенсионный орган о досрочном назначении страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не включены следующие периоды трудовой деятельности истца:

- с 15.09.1984 по 15.08.1985 (11 месяцев 01 день) работа в период учебы в ПТУ Великолукского льнокомбината;

- с 21.10.1989 по 17.01.1993 (03 года 02 месяцев 27 дней), с 18.01.1993 по 31.01.1993 (08 дней), с 01.02.1993 по 29.04.1993 (2месяца 29 дней), с 11.05.1993 по 27.07.1993 (2 месяца 17 дней) - периоды работы прядильщицей в прядильном цехе Великолукского льнокомбината (с 1991 АОЗТ «Великолукский льнокомбинат») - итого 05 лет 01 месяц 28 дней.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности занятости истца в должности, предусмотренной Списками, по следующим основаниям.

Как следует из трудовой книжки истец Б.А.А. (до регистрации брака 01.10.1985 К.А.А.) с 01.09.1984 по 23.06.1986 обучалась в ПТУ Великолукского льнокомбината, с 24.06.1986 по 29.12.1986 работала съемщицей в прядильном цехе Великолукского льнокомбината, с 21.10.1989 принята в прядильный цех Великолукского льнокомбината прядильщиком (л.д.19-22).

Из представленных суду доказательств - решения Великолукского городского суда Псковской области от 10 апреля 2018 по деле №2-318/2018, вступившего в законную силу после рассмотрения дела Судебной коллегией по гражданским делам Псковского областного суда 26.06.2018, а также решения Великолукского районного суда Псковской области от 24.09.2020, вступившего в законную силу, следует, что технологический процесс работы прядильного цеха в Великолукском льнокомбинате проходил в условиях мокрого прядения (л.д. 86-103).

Как видно из архивных справок от 17.10.2022 №120/б и от 21.11.2022 №201/Б истец в приказе о приеме на работу с 24 июня 1986 года зачислена в число рабочих прядильного цеха, съемщицей 3 разряда, также имеется указание в справке о периоде работы по должности прядильщица с 01.09.1984 в соответствии с приказом №49 от 04.09.1984, в расчетных ведомостях о начислении заработной платы истцу в 1984 она также указана, как работник предприятия ( л.д.28-57).

Кроме того, в указанных архивных справках содержится список рабочих, оплачиваемых по тарифным ставкам с вредными и тяжелыми условиями труда за период, начиная с 1985 года по 1992 год, в котором указано «прядильное производство-прядильщицы (л.д. 56,57).

Таким образом, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, следует, что истец в спорные периоды, как в должности прядильщицы, так в должности съемщика, работала в условиях тяжелого производства.

Довод апелляционной жалобы о том, что должность съемщика не предусмотрена вышеназванными Списками, является не состоятельным, поскольку Списком, утвержденным Постановлением №1173 предусмотрена должность съемозаправщика, рабочего, занятого в мокром прядении.

Так, перечнем «Единого тарифно-квалификационный справочника работ и профессий рабочих». Выпуск 47. Разделы: "Общие профессии производства текстиля"; "Хлопчатобумажное производство"; "Льняное производство"; "Шерстяное производство"; "Шелковое производство"; "Шелкомотальное производство"; "Трикотажное производство"; "Валяльно-войлочное производство"; "Производство текстильной галантереи"; "Пенько-джутовое производство"; "Производство ваты"; "Производство нетканых материалов"; "Сетевязальное производство"; "Ручное ткачество" (утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 13.03.1986 N 87/5-130) поименована профессия съемщика пряжи, из характеристики работы по 3-разряду съемщик пряжи должен обеспечивать съем выработанной пряжи с крутильных машин, снятие намотков с веретена крутильных машин….., должен знать, в том числе порядок снятия съема пряжи, приемы заправки нити….( л.д. 83).

В этой связи должность съемщика пряжи предусматривала выполнение работ, в том числе, и связанных с заправкой нити, т.е выполнение работ по съему и заправки пряжи.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал, что работа истца в спорные периоды фактически имела место по должности, предусмотренной Списками.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями подпункта «з» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590, правомерно включил в специальный стаж истца и период ее обучения в ПТУ с 15.09.1984 по 15.08.1985, поскольку в указанный период истец проходила обучение без отрыва от производства по должности, предусмотренной Списком, и после окончания профессионально – технического училища также продолжила работу в тяжелых условиях труда.

Относительно довода апелляционной жалобы о недоказанности работы истца в спорные периоды в условиях полной занятости, в том числе и периода с 18.01.1993 по 31.01.1993 (08 дней), судебная коллегия приходит к следующему.

Из выше приведенных норм материального права следует, что подтверждение полной занятости требуется в тяжелых условиях труда с 01.01.1992.

Как видно из представленной архивной справки Б.А.А., состоящая в должности прядильщицы, находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 11.10.1990 по 11.10.1993 ( л.д. 52).

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что если отпуск по уходу за ребенком до достижения трех лет начался до 06.10.1992, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

В этой связи, поскольку заявленные в иске периоды работы в тяжелых условиях, начиная с 01.01.1992 (когда требуется подтверждение полной занятости) по 27.07.1993 (окончание заявленного в иске спорного периода) фактически совпадают с периодом отпуска по уходу за ребенком, то указанные в иске периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с учетом вышеназванных разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. №30, при этом вопрос о полной занятости работника находящегося в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (т.е. фактически не работающего), правового значения не имеет.

Поскольку на дату обращения с соответствующим заявлением в пенсионный орган, с учетом включенных судом первой инстанции периодов работы в тяжелых условиях, истец, достигшая возраста 54 лет, будет иметь право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, то вывод суда об обязании пенсионного органа о досрочном назначении Б.А.А. страховой пенсии по старости с 26.10.2022 является правильным.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Великолукского городского суда Псковской области от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

А.Г. Овчинников

Судьи:

В.А. Мурин

Ю.М. Дмитриева