УИД: 23RS0058-01-2025-000319-02
дело № 5-303/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сочи 19 июня 2025 года
Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО5 допустил нарушение привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, при следующих обстоятельствах.
Так, 17 октября 2024 года в 15 часов 20 минут при проведении проверочного мероприятия в ресторане «<данные изъяты>», расположенного в городе Сочи, <адрес> на основании акта № 48 от 12 декабря 2024 года был установлен факт нарушения ИП ФИО5 правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в качестве «помощника повара» гражданку Республики ФИО1, <данные изъяты>, при отсутствии у нее разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В связи с этим, составлен протокол об административном правонарушении от 12 декабря 2024 года №.
В судебное заседание, извещенный надлежащим образом ФИО5, не явился.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, и, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что ИП ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
В соответствии с примечанием 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Пунктом 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Факт привлечения ИП ФИО5 к трудовой деятельности указанного иностранного гражданина подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от 12 декабря 2024 года, актом проверки № от 12 декабря 2024 года, объяснением ФИО6 ФИО1, составленным в отношении нее протоколом № от 17 октября 2024 года, постановлением о привлечении ее к административной ответственности от 17 октября 2024 года, рапортом сотрудника полиции.
Юридическая оценка действий ИП ФИО5 не оспорена, судья находит ее правильной и так же квалифицирует совершенное ИП ФИО5 деяние по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что соответствует положениям примечания №1 к статье 18.15 Кодекса, согласно которой в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В отношении ИП ФИО5 было выявлено несколько фактов привлечения нескольких иностранных работников к трудовой деятельности, при этом по каждому факту составлен отдельный протокол об административном правонарушении, что полностью согласуется с примечанием №2 к статье 18.15 Кодекса, согласно которой в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности, в связи с чем, в рамках рассматриваемого дела ч. 5 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применению не подлежит.
В ч. 1 ст. 18.15 Кодекса отсутствует наказание в отношении ИП, то есть лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в данном случае необходимо руководствоваться примечанием № 1 к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Тем самым, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ИП ФИО5 по санкции ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как юридическому лицу.
При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и род деятельности юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.
Решая вопрос о наказании, подлежащем назначению ИП ФИО5, как юридическому лицу, суд в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, отсутствие тяжких последствий и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признание ИП ФИО5 вины, раскаяние в содеянном, его финансовое положение.
Достаточных оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности при наличии указанных выше обстоятельств не имеется.
Оснований для замены ИП ФИО5 административного штрафа на предупреждение не имеется, так, с учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.
Однако из настоящего дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
При этом настоящим судом учтены выводы решения Краснодарского краевого суда от 09 апреля 2025 года (по делу №), которым постановление Хостинского районного суда г. Сочи от 11 февраля 2025 года по настоящему делу (ранее №) отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
Вышестоящим судом указано, что судьей Хостинского районного суда г. Сочи при первичном рассмотрении указанного дела об административном правонарушении (ранее №) не приняты во внимание положения ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ.
Так, по результатам той же проверки в отношении ИП ФИО5 составлен другой протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, по факту привлечения в качестве помощника повара гражданку Республики ФИО2 без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
Постановлением Хостинского районного суда г. Сочи от 29 января 2025 года по делу № ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 125 000 рублей административного штрафа.
Таким образом, согласно правовой позиции Краснодарского краевого суда, изложенной в решении от 09 апреля 2025 года, районному судье при назначении наказания следовало принять во внимание положения ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ.
В силу данной нормы закона: если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) КоАП РФ, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2-4 КоАП РФ. Эти правила предусматривают возможность назначения одного наиболее строгого наказания за несколько совершенных правонарушений.
Вместе с тем, из буквального толкования ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ следует, что назначение одного наказания допускается только в случае, если рассмотрение нескольких дел об административных правонарушениях подведомственно одному и тому же судье.
В рассматриваемом случае дело № рассмотрено судьей ФИО7, и вынесенное им постановление от 29 января 2025 года вступило в законную силу.
Настоящее дело подведомственно и находится в производстве другого судьи, в связи с чем, настоящий суд лишен возможности применить положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ и, следовательно, ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку дела фактически подведомственны разным судьям.
Принимая такое решение настоящий суд учитывает правовую позицию Краснодарского краевого суда из судебного акта от 09 апреля 2025 года (по делу №), которым при отмене постановления районного суда от 11 февраля 2025 года (дело №) ИП ФИО5 не освобожден от ответственности, ему не назначено более мягкое наказание, производство по делу не прекращено по любым иным основаниям. Решением краевого суда дело направлено на новое рассмотрение для полного и всестороннего рассмотрения, в том числе, при наличии правовой возможности, для назначения наказания с применением положений частей 2 и 6 ст. 4.4 КоАП РФ. Однако, очевидно по вышеуказанным основаниям такая правовая возможность отсутствует.
Определяя размер наказания настоящий судом учтено, что в решении Краснодарского краевого суда от 09 апреля 2025 года не содержится выводов о несправедливости назначенного районным судом наказания ввиду его чрезмерной суровости.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя ФИО3, <данные изъяты> <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 (двести пятьдесят) тысяч рублей.
Оплату штрафа производить по реквизитам: наименование получателя УФК по Краснодарскому краю (УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю), наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России, корсчет 40102810945370000010, ИНН <***>, КПП 232001001, БИК 010349101, ОКТМО 03726000, номер счета получателя 031006430000000011800, КБК 18811601081019000140, УИН 18890423240230222934.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
ФИО4
НА МОМЕНТ ПУБЛИКАЦИИ НЕ ВСТУПИЛО В СИЛУ
СОГЛАСОВАНО:
СУДЬЯ: