дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Плахотниченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Калининский районный суд Тверской области с указанным иском.

В обоснование иска указано, что согласно постановления по делу об административном правонарушении от 02.02.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 10 км + 910 м а/д Павловская Слобода – Нахабино, г. Истра, Московская область, с участием автомобиля Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3

Виновником ДТП является ФИО1, нарушивший п. 10.1, 13.9 ПДД, согласно указанного постановления привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Транспортное средство Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 210JOVО062935 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 года и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1919001, 70 рублей, в счет возмещения ущерба транспортному средству путем организации и оплаты ремонта транспортного средства, что подтверждается платежным поручением №25686 от 14.04.2022 года.

В пределах лимита по договору ОСАГО, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»- 400000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» оплатило САО «ВСК» 400000 рублей.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 30.08.2022г. с ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 1 534 796,71 руб. в пользу САО «ВСК».

Однако, САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере 106 017, 90 руб. по данному страховому случаю.

На основании изложенного истец САО «ВСК» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму убытков в размере 106 017, 90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3320,36 руб.

Истец САО «ВСК», извещен о слушании дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как следует из положений ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 02.02.2022 года в 21 час 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 10 км + 910 м а/д Павловская Слобода – Нахабино, г. Истра, Московская область, столкновение двух транспортных средств: Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02 февраля 2022 года водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Транспортное средство Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП было застраховано САО «ВСК» по договору добровольного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №210J0VO062935 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.1 от 27.12.2017 г.

Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО (полис № №) в АО «АльфаСтрахование».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно акту осмотра транспортного средства от 05.02.2022 года, заказ-наряда №Н322018820 от 28.03.2022 г., направления на ремонт № 8465246, счета на оплату № 22/03/28/00072 от 28.03.2022 года, истцом было перечислено ООО «Панавто» страховое возмещение на ремонт транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № в размере 1918001 рублей 70 копеек в рамках страхового случая – ДТП 02.02.2022г.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 30.08.2022 по гражданскому делу №2-1516/2022 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, с ФИО1 взыскан ущерб в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации в размере 1534796 руб. 71 коп., который включает в себя размер стоимости ремонта транспортного средства (1918001 руб.70 коп.) за вычетом страхового возмещения (400 000,00 руб.).

Данные обстоятельства установлены решением Калининского районного суда Тверской области от 30.08.2022 по гражданскому делу №2-1516/2022 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ доказыванию не подлежат.

Согласно Акту осмотра от 05.02.2022, среди повреждений имеются: диск колеса задний правый; диск колеса передний правый; шина колеса передняя правая.

В результате проведенного ремонта, в соответствии с заказ-нарядом от 28.03.2022, ремонт (замена) дисков и шины в указанном документе не отражены и в стоимость не вошли.

Оплата по данным позициям в размере 106017,90 руб. произведена отдельно, что подтверждается страховым актом от 25.03.2023, платежным поручением №20602 от 28.03.2022.

Таким образом, к САО «ВСК», выплатившему страховое возмещение в размере 106017,90 руб., перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения ущерба к причинителю вреда в соответствии со ст. 965 ГК РФ, в связи с чем, заявленные требования истца о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации 106017, 90 руб. подлежат удовлетворению

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика документально подтвержденные расходы по уплате госпошлине в сумме 3320,36 руб.

С учетом удовлетворения заявленных истцом требований, суд считает расходы по оплате госпошлины подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия № №, выданный <данные изъяты>., код подразделения №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***> ОГРН <***>) в порядке суброгации ущерб в размере 106017 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3320 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий М.А.Лазарева

Мотивированное решение составлено 05 мая 2023 года.