УИД: 47RS0009-01-2022-002610-25 Дело № 2-494/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область 22 февраля 2023 года

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Коротких А.Г.,

при помощнике судьи Смирновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, 10.07.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 882 660 рублей на срок 60 месяцев под 10,50% годовых. Обязательства по выдаче суммы кредита ПАО « МТС-Банк» были выполнены в соответствии с кредитным договором. Предоставление денежных средств осуществлялось в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет, открытый на имя заемщика. В нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнял недобросовестно, допустив просрочку погашения задолженности, в связи с чем по состоянию 26.08.2022, задолженность ответчика по договору составляет 866176,24 рублей, их которой: задолженность по основному долгу – 802304, 34 рублей, задолженность по уплате процентов – 31387, 83 рублей, штрафы и пени – 32484, 08 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11536, 92 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заказной почтой по месту регистрации (л.д. 46), в связи с чем на основании ст. 118 ГПК РФ судебные повестки считаются ему доставленными, об уважительных причинах неявки не сообщил, что в соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, рассматривая дело в соответствии с условием договора о договорной подсудности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Установлено, что 10.07.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 882 660 рублей сроком возврата до 10.07.2026 с процентной ставкой за пользование кредитом 10,5% годовых (л.д.10-11), ответчик ими воспользовался, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.8).

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 18 978 рублей 10 числа каждого месяца по графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлены меры ответственности заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Со всеми условиями договора, в том числе, условиями о порядке и сроках погашения кредита, уплате процентов, штрафных санкциях за нарушение исполнения условий договора ФИО1 согласился, что удостоверил личной подписью на каждой странице заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета, согласия (л.д. 13-16), самого кредитного договора и графика платежей.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по состоянию на 26.08.2022 составила 866176,24 рублей, их которой: задолженность по основному долгу – 802304, 34 рублей, задолженность по уплате процентов – 31387, 83 рублей, штрафы и пени – 32484, 08 рублей. (л.д.7).

Из искового заявления следует, что истец принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме (л.д. 4), что является правом истца.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование, в котором предлагалось в срок до 30.06.2022 исполнить свои обязательства по кредиту (л.д. 22), однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Ответчиком возражений на иск не представлено, расчёт задолженности, представленный истцом, не оспорен и не опровергнут. Доказательств погашения задолженности полностью или частично не представлено. При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иск рассмотрен Кировским городским судом Ленинградской области в соответствии с условием о договорной подсудности, изложенным в п. 18 договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11536, 92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ г.р., место рождения: <данные изъяты>, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГ <адрес> код подразделения: № в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 10.07.2021 по состоянию на 26.08.2022 в размере 833692, 16 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11536, 92 рублей, всего 845 229 (восемьсот сорок пять тысяч двести двадцать девять) рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Коротких