Дело № 5-54/2023

64RS0002-01-2023-000537-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 августа 2023 года город Аткарск

Судья Аткарского городского суда Саратовской области Ульянов Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП №,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО2) совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с п. 8 Порядка представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства) на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 30 июля 2020 года №536, уведомления о заключении и прекращении трудового договора могут быть представлены на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган на региональном уровне, направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая Единый портал.

Вопреки приведенным положениям Федерального закона ИП ФИО1 не уведомил УВМ ГУ МВД России по Саратовской области о заключении им ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с иностранным гражданином ФИО3 в течение трех рабочих дней со дня заключения названного трудового договора.

В ходе рассмотрения судом дела об административном правонарушении ФИО1, заявив о признании вины в совершении административного правонарушения, отметил, что при приеме работника на работу он не знал, что ФИО3 является иностранным гражданином.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно

копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, из которых следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя,

копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО3,

копией паспорта иностранного гражданина ФИО3, согласно которому ФИО3 является гражданкой Казахстана,

письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указывает, что допустил иностранного работника к исполнению трудовых обязанностей, однако не направил соответствующее уведомление в уполномоченный орган,

письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что с ДД.ММ.ГГГГ она по договоренности с ИП ФИО1 приступила к исполнению обязанностей продавца.

Помимо изложенного вина ИП ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он не оспаривал событие административного правонарушения.

Содержащиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, сомнений в достоверности не вызывают и являются достаточными для принятия решения по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, содержит все установленные законом сведения, фактические обстоятельства, отраженные в нем, подтверждаются приложенным к нему материалом, копия протокола вручена индивидуальному предпринимателю, а потому суд принимает его в основу постановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины ИП ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

О заключении ИП ФИО1 трудового договора с иностранным гражданином свидетельствуют фактические обстоятельства дела, а именно выполнение ФИО3 с ведома ИП ФИО1 трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, что по смыслу положений ст. 67 ТК РФ свидетельствует о заключении трудового договора.

То обстоятельство, что ИП ФИО1, допуская ФИО3 к выполнению трудовых обязанностей, не был осведомлен о том, что она является иностранным гражданином, является следствием ненадлежащего оформления работодателем трудового договора с работником, а потому изложенное не исключает в его действиях вины в совершении административного правонарушения.

Предусмотренных законом оснований прекращения производства по делу или переквалификации действий религиозной организации не усматриваются.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ФИО1, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, имущественного и финансового положения ИП ФИО1, суд приходит к выводу о том, что к достижению целей наказания приведет назначение административного наказания в виде штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ИП ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, совершенное правонарушение не причинило вреда и не создало угрозы причинения вреда, жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Кроме того, совершенным правонарушением не причинен имущественный ущерб.

С учетом изложенного, в том числе того, что санкция ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде предупреждения, а также принимая во внимание установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменяет наказание в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Ульянов