Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы

в составе председательствующего Сергеевой Д.П.,

при секретаре Калашниковой Ю.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ООО «»РУЭК-ГРЭС» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к комитету городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита", обществу с ограниченной ответственностью «РУЭК-ГРЭС» о признании условий договора управления многоквартирным домом, заключенного по итогам открытого конкурса, недействительным, применения недействительности сделки,

установил:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является собственником нежилого помещения, общей площадью 1 196,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Выполнением работ и оказанием услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, осуществляет ООО «РУЭК-ГРЭС», на основании договора управления многоквартирным жилым домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В условиях пункта 2.1. договора управления МКД указано, «Настоящий договор заключен на основании итогов открытого конкурса на право выполнения работ и оказания услуг по управлению многоквартирными жилыми домами (домом)».

Инициатором проведения открытого конкурса является представитель органа местного самоуправления Забайкальского края - комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита».

В пункте 9.1. договора управления МКД указано, «Настоящий договор заключается сроком на 1 (один) год. Действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, начиная с ДД.ММ.ГГГГ».

В пункте 10.2. договора управления МКД указано, «Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, неограниченное количество раз, если за 60 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении».

Истец считает, условия пункта 10.2. договора управления МКД незаконными, и не соответствующими требованиям Жилищного кодекса РФ.

Истец направлял запрос ответчику о предоставлении конкурсной документации по выбору управляющей компании ООО «РУЭК-ГРЭС», в целях установления законности управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, что согласно данным ГИС ЖКХ управление многоквартирным домом, по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «РУЭК-ГРЭС» по итогам проведения в 2019 году открытого конкурса по отбору управляющей компании.

Конкурсная документация за ДД.ММ.ГГГГ была размещена на сайте torgi.gov.ru, но с ДД.ММ.ГГГГ была запущена новая платформа, в связи с чем, предоставить материалы конкурсной документации за 2019 год не представляется возможным.

Полагая действия ответчика недействительными, истец просил суд признать недействительным пункт 10.2. договора управления многоквартирным жилым домом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на условиях открытого конкурса, между комитетом городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» и обществом с ограниченной ответственностью «РУЭК-ГРЭС». Обязать комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» внести изменение в пункт 10.2. договора управления многоквартирным жилым домом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на условиях открытого конкурса, между комитетом городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» и обществом с ограниченной ответственностью «РУЭК-ГРЭС», и привести его в соответствие с требованиями Жилищного кодекса РФ. Признать договор управления многоквартирным жилым домом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействующим с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «РУЭК-ГРЭС».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация городского округа "Город Чита".

ДД.ММ.ГГГГ стороной истца требования были уточнены.

ФИО1 просил суд признать пункт 10.2. договора управления многоквартирным жилым домом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на условиях открытого конкурса, между Комитетом городского хозяйства Администрации городского округа «Город Чита» и Обществом с ограниченной ответственностью «РУЭК-ГРЭС», противоречащим требованиям Жилищного кодекса РФ. Признать договор управления многоквартирным жилым домом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на условиях открытого конкурса, между комитетом городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» и обществом с ограниченной ответственностью «РУЭК-ГРЭС», действующим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Признать обязательства ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью «РУЭК-ГРЭС» прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока действия договора управления многоквартирным жилым домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений и дополнительных пояснений поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РУЭК-ГРЭС» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду указал, что в настоящее время проведено общее собрание собственников МКД, ООО «РУЭК-ГРЭС» избрана в качеству управляющей организации. Истец фактически пытается оспорить решение суда о взыскании задолженности за коммунальные услуги, просил в иске отказать.

Ответчик комитета городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела. В предыдущем судебном заседании представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище; обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.

Пунктом 6 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, общей площадью 1 196,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Выполнением работ и оказанием услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме до ДД.ММ.ГГГГ осуществляла управляющая компания ООО «РУЭК-ГРЭС» на основании договора управления многоквартирным жилым домом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между комитетом городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" и управляющей организацией.

Согласно п. 2.1. договора управления МКД настоящий договор заключен на основании итогов открытого конкурса на право выполнения работ и оказания услуг по управлению многоквартирными жилыми домами (домом)».

Инициатором проведения открытого конкурса является представитель органа местного самоуправления Забайкальского края - комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита».

По данным ответчика комитета городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" конкурсная документация за ДД.ММ.ГГГГ была размещена на сайте torgi.gov.ru, но с ДД.ММ.ГГГГ была запущена новая платформа, в связи с чем, предоставить материалы конкурсной документации за ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

При этом, законность процедуры проведения открытого конкурса и его результаты истцом не оспариваются.

Согласно п. 9.1. договора управления МКД настоящий договор заключается сроком на 1 (один) год. Действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 10.2. договора управления МКД указано, что настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, неограниченное количество раз, если за 60 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении».

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывается на недействительность п. 10.2 договора в связи с несоответствием его содержания нормам жилищного законодательства.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с положениями части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса отбору управляющей организации, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 указанной статьи, но не более одного года.

Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного указанной частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Для реализации положений части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 г. N 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован не определена управляющая организация, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 года N 1616 (далее - Правила N 1616).

В силу пункта 2 Правил N 1616 определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления.

Пунктом 5 Правил N 1616 определено, что в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - перечень организаций).

В перечень организаций включаются управляющие организации, представившие в уполномоченный орган заявление о включении в перечень организаций, и (или) управляющие организации, признанные участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории соответствующего муниципального образования, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, предусмотренным Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила N 75), одним из условий участия в котором является согласие управляющей организации на включение в перечень организаций, представляемое в порядке, предусмотренном указанными Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Таким образом, действительно положениями ч. 17 ст. 161 ЖК РФ предусмотрен максимальный срок действия договора управления многоквартирного дома, заключенного по результатам открытого конкурса, - один год.

Вместе с тем, следует учесть, что протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ итогов очно-заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, в соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ реализована обязанность по выбору способа управления многоквартирным домом и выбору управляющей компании, а именно ООО «РУЭК-ГРЭС».

На момент рассмотрения настоящего дела решение общего собрания собственников многоквартирного дома является действительным, не оспоренным в установленном порядке.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУЭК-ГРЭС» осуществляет управление многоквартирным домом на основании договора управления, заключенного по результатам общего собрания собственников.

Следовательно, договор управления многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ в редакции п. 10.2 в любом случае прекратил свое действие. Оснований для возложения на ответчика комитет городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" каких-либо обязанностей, в том числе внести изменения, в рамках данного договора не имеется.

Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «РУЭК-ГРЭС» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 709 488, 30, расходы по оплате госпошлины в размере 10 294, 88 руб.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судами было признано законным начисление ФИО1 платы за обслуживание МКД в связи с доказанностью оказания услуг управляющей компанией в спорный период.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства повторному обсуждению не подлежат.

Кроме того, по смыслу пункта 2 статьи 167 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность или незаключенность договора управления многоквартирным домом, а равно и решения общего собрания о выборе управляющей организации, не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома.

Заявляя требование о признании обязательства ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью «РУЭК-ГРЭС» прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ, сторона истца фактически выражает несогласие с вступившим в законную силу решением суда о взыскании задолженности по оказанным жилищно-коммунальным услугам.

О возникновении иных правовых последствий недействительности п. 10.2 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не заявлено.

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Так как признание недействительным п. 10.2 договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ не приведет к каким-либо правовым последствиям для истца, в том числе не будет являться основанием для освобождения от бремени содержания своего имущества и внесения платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги, не повлечет отмену вступившего в законную силу судебного решения, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Поскольку договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ в оспариваемой части не нарушает прав и законных интересов истца, не повлечет для него негативные последствия, то суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к комитету городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита", обществу с ограниченной ответственностью «РУЭК-ГРЭС» о признании условий договора управления многоквартирным домом, заключенного по итогам открытого конкурса, недействительным, применения недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.