Дело № 2-1173/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
Федерального судьи Суденко О.В.,
при секретаре Гвоздовской А.С.,
с участием прокурора Кондратьева С.В.,
13 марта 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференц связи в г.Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <...> к ФИО2 <...> о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указала, что в результате нарушения ответчиком ПДД РФ ФИО16 года ей были причинены телесные повреждения кроме того в результате действий ответчика ей был причинен моральный вред, поскольку, она длительное время была лишена возможности вести активную общественную жизнь, так же ей были причинены физические страдания, связанные с причинением увечья, длительным нахождением на лечении. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ФИО17 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО18 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, указала, что ответчик добровольно возместил ей моральный вред в размере ФИО19 рублей.
Представители истца ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании указал на то, требования истца о компенсации морального вреда и судебных расходов являются завышенными, просил снизить размер с учетом разумности и справедливости.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ФИО20 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья ФИО21, часть ФИО22), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья ФИО23, часть ФИО24), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
В силу вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья ФИО25 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт ФИО26 статьи ФИО27 ГК Российской Федерации).
Согласно ст. ФИО28 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.
В силу ст. ФИО29 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой ФИО30 Гражданского кодекса РФ и ст. ФИО31 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что по постановлению по делу об административном правонарушении № ФИО32 от ФИО33 года производство по делу об административном правонарушении по ст. ФИО34 ч.ФИО35 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Данным постановлением установлено, что ФИО2 ФИО36 года в г. Волжском на <...>, ФИО37 управляя автомобилем <...> государственный знак ФИО38 ФИО39 совершил наезд на пешехода ФИО1 переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома тела и обеих ветвей правой лонной кости с разрывом лонного сочленения, травматической отслойки кожи верхней трети правого бедра, множественных ушибов и ссадин мягких тканей головы и лица, которые относятся к причинению вреда здоровья средней тяжести, легкому вреду здоровья и не причинившие вреда здоровья.
Кроме того, вина ФИО2 в совершении ДТП и причинении вреда здоровью истцу, подтверждается представленными письменными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ФИО40 года, протоколом осмотра места ДТП от ФИО41 года, постановлением по делу об административном правонарушении от ФИО42 года.
Причинение вреда здоровью ФИО1 подтверждается выписными эпикризами, заключением эксперта № ФИО43 от ФИО44 года, дополнительным заключением эксперта № ФИО45 от ФИО46 года.
В соответствии со ст. ФИО47 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая, что противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях из-за полученных телесных повреждений, причинивших средний, легкий и не причинивший вреда здоровью, суд считает исковые требования обоснованными и законными.
При определении размера морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть перенесенных физических и нравственных страданий, длительность нахождения на лечении, исходя из требований разумности и справедливости, а также, материальное и семейное положение ответчика, чтобы не ставить ответчика в чрезмерно тяжелое материальное положение, суд считает установить размер компенсации равным ФИО48 рублей, а с учетом выплаты ФИО49 рублей ответчиком в досудебном порядке, ко взысканию подлежит сумма в размере ФИО50 рублей.
В соответствии с частью ФИО51 статьи ФИО52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части ФИО53 статьи ФИО54 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ФИО55 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью ФИО56 статьи ФИО57 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом за оказание юридической помощи уплачено ФИО58 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, актом выполненных работ и квитанцией об оплате указанных услуг.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ФИО59 декабря ФИО60 года № ФИО61-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи ФИО62 (часть ФИО63) Конституции РФ.
Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности, выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает, определить ко взысканию с ответчика сумму в размере ФИО64 рублей.
Согласно ст. ФИО65 ч. ФИО66 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. ФИО67 п. ФИО68 п.п. ФИО69 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче физическим лицом искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина размере ФИО70 руб.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу в суд настоящего иска на основании ст. ФИО71 п.ФИО72 п.п. ФИО73 Налогового кодекса РФ, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа – г. Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере ФИО74 рублей.
Руководствуясь ст.ст. ФИО75 – ФИО76 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 <...> - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 <...> (паспорт ФИО77) в пользу ФИО1 <...> (инн ФИО78) компенсацию морального вреда в размере ФИО79 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО80 рублей, в остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
Взыскать с ФИО2 <...> в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере ФИО81 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года.
Судья: подпись
Подлинник документа хранится
в Волжском городском суде
в гражданском деле №2-1173/2023
УИД: 34RS0011-01-2023-000203-12