дело № 2а-2903/2022 74RS0017-01-2022-003723-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шевяковой Ю.С.,

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Отделу судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту - ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту - УФССП России по Челябинской области), в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП Челябинской области ФИО1, выразившееся в непринятии в рамках исполнительного производства №) своевременных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68, 98, 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП Челябинской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО4 и направить в адрес административного истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кусинским районным судом Челябинской области, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 206015 рублей 91 копейки. Задолженность по указанному исполнительному производству не погашена. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1 при исполнении требований исполнительного документа допущено бездействие, которое заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не направлены. Должник ФИО4 достигла пенсионного возраста, является получателем пенсии, вместе с тем, обращение взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем не произведено. Длительное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1 приводит к нарушению прав, свобод и законных интересов взыскателя, поскольку приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения требований исполнительного документа, препятствует получению присужденных денежных сумм.

Кроме того, ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП Челябинской области ФИО2, выразившееся в непринятии в рамках исполнительного производства №) своевременных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68, 98, 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП Челябинской области ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе серии № от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать старшего судебного пристава ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП Челябинской области ФИО3 проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кусинским районным судом Челябинской области, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 206015 рублей 91 копейки. Задолженность по указанному исполнительному производству не погашена. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО2 при исполнении требований исполнительного документа допущено бездействие, которое заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. ООО «СААБ» в адрес ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области было направлено заявление с просьбой о направлении в соответствии со ст. 50,64, 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» запросов в контролирующие и регистрационные органы, с сообщением взыскателю даты направления каждого из запросов и полученных на них ответов, однако ответ на обращение взыскателю предоставлен не был. Длительное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО2 приводит к нарушению прав, свобод и законных интересов взыскателя, поскольку приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения требований исполнительного документа, препятствует получению присужденных денежных сумм.

Определениями суда административные дела по вышеуказанным административным исковым заявлениям объединены в одно производство, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области (л.д. 48, 91).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборот, 59 оборот, 96, 98).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 92), представила в материалы дела письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что 18 января 2022 года в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области для принудительного исполнения поступил исполнительный документ – исполнительный лист серии № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СААБ» суммы задолженности. На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя и должника. Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены запросы в учетно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника. По сведениям кредитных организаций установлено, что на имя ФИО4 открыты счета в кредитных организациях, в связи с чем, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или ной кредитной организации. Согласно ответам регистрирующих органов, движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству в отношении ФИО4 По сведениям Пенсионного фонда России, должник значится получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию). С пенсии должника ежемесячно производятся удержания денежных средств, которые распределяются в рамках сводного исполнительного производства в соответствии со ст. 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>, в результате которого установить имущественное положение должника не представилось возможным, поскольку застать должника дома не удалось. Оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, однако должник на прием не явился. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству в отношении ФИО4 составляет 1081886 рублей 21 копейку, остаток задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ – 195829 рублей 37 копеек (л.д. 24-27).

Административные ответчики - старший судебный пристав ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 93, 94, 95, 96, 97).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ООО «СААБ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо установление существования совокупности условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области для принудительного исполнения поступил исполнительный документ – исполнительный лист серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кусинским районный судом Челябинской области, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 206015 рублей 91 копейки (л.д. 7-9, 41-42).

На основании вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 43). Копии постановления направлены в адрес должника и взыскателя. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было присоединено к сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО4 № (л.д. 44).

Как следует из сводки по исполнительному производству (л.д. 29-32), реестра запросов, направленных в электронном виде (л.д. 33-40), судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в учетно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в УПФР, ФНС, ЦЗН на получение сведений о доходах должника.

По информации, полученной из Управления Росреестра по Челябинской области, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество ФИО4 (л.д. 35).

По сведениям ГИБДД МВД России на имя ФИО4 транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 34).

По данным Пенсионного фонда России, ФИО4 является получателем пенсии, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 45-46).

Сведений о заработной плате и иных доходах должника по данным ФНС России не имеется (л.д. 34).

По сведениям кредитных организаций, на имя ФИО4 открыты счета в АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях (л.д. 30).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО4 в счет погашения имеющейся задолженности ежемесячно производятся удержания денежных средств, которые распределяются между взыскателями в рамках сводного исполнительного производства – ООО «СААБ», ПАО «Сбербанк», ООО КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 100-101).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области было вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО4 из Российской Федерации (л.д. 29).

По информации, предоставленной УВМ ГУМВД России по Челябинской области, ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, установлено, что на момент выхода должника дома не оказалось, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д. 47).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит доводы административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО2 не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указанный в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим.

Совершенные судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области действия и вынесенные постановления в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебных приставов-исполнителей, которое бы привело к нарушению прав взыскателя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО6 судебными приставами–исполнителями принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

То обстоятельство, что совершенные исполнительные действия не достигли цели исполнения исполнительного документа, само по себе не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца о том, что необходимые меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области в рамках исполнительного производства по взысканию с ФИО4 задолженности предприняты не были, состоятельными не являются и основанием для удовлетворения административных исковых требований ООО «СААБ» служить не могут.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве осуществляется судебным приставом-исполнителем, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства в отношении ФИО4 содержат сведения о совершении судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области исполнительных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Невозможность единовременного удовлетворения в полном объеме требований ООО «СААБ» в данном случае связана с отсутствием у должника необходимого объема доходов и имущества, наличием на исполнении в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области иных исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО4, а не с бездействием судебных приставов-исполнителей, которыми приняты достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В настоящее время исполнительное производство №) от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области, возможность удовлетворения требований взыскателя не утрачена.

Доводы о неправомерном оставлении без рассмотрения судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области обращения ООО «СААБ» состоятельными признаны быть не могут и признаются судом подлежащими отклонению.

При обращении в суд с настоящими административными исковыми заявлениями административный истец копии указанных обращений не предоставил, их реквизиты не указал; в материалах исполнительного производства, предоставленных суду, сведения о поступлении обращений взыскателя о предоставлении информации и документов отсутствуют.

Действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя не возложено обязанности направлять взыскателю копии актов и постановлений, вынесенных в ходе совершения исполнительных действий; доводы административного истца об обратном обоснованными судом признаны быть не могут и о неправомерном бездействии судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений прав взыскателя в ходе совершения судебным судебными приставами-исполнителями исполнительных действий не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО2 у суда не имеется.

Разрешая административные исковые требования ООО «СААБ» о возложении на старшего судебного пристава ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО3 обязанности проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе серии № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа.

Безусловно, в силу ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО3 обязана контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и своевременно принимать меры, направленные на устранение допускаемых нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, административным истцом не представлено.

Поскольку требования о возложении обязанностей на старшего судебного пристава ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО3 являются производными от первоначальных, на момент рассмотрения дела бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области, повлекшее нарушение прав взыскателей, не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца в указанной части, суд также не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Отделу судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Ю.С. Шевякова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.