РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Никоновой И.П.

при секретаре Каратицкой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1859/2023 по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «ЖСК № 135» о признании незаконными действий и перерасчете,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «ЖСК № 135» о признании незаконными действий и перерасчете, в обосновании иска указав, что является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Многоквартирный дом, в котором расположено вышеуказанное жилое помещение, находится в управлении НО «ЖСК № 135».

Истцом была получена карточка должника за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, из которой усматривается, что всего за период с января 2022 года по декабрь 2022 года была начислена сумма в размере 85 810 рублей 53 копейки, из которой в том числе начислена сумма пени в размере 48 221 рубль 78 копеек. За указанный период была оплачена сумма в общем размере 68 604 рубля 57 копеек, и соответственно сальдо по состоянию на 31 декабря 2022 года составило 248 994 рубля 04 копейки.

Таким образом, из представленной карточки следует, что из поступивших от должника денежных средств ответчик определенную сумму направил на погашение пени.

Более того, истец направила в адрес ответчика заявление о предоставлении таблицы начислений и оплат за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 года в отношении к квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также сведения о погашении начисленных пени за счет вносимых ФИО1 оплат.

Указанное заявление было направлено заказной почтой (почтовый идентификатор №), однако ответа на данное письмо истец не получила.

Истец полагает, что ответчик за прошлые периоды также производил действия по направлению поступающих от должника денежных средств в первую очередь на погашение пени. Полагает данные действия ответчика являются незаконными, поскольку прямо противоречат нормам жилищного законодательства. Ответчиком необоснованно производятся списания оплаченных истцом денежных средств в счет списания пени при наличии непогашенного основного долга, что приводит к необоснованному накоплению задолженности по основному долгу у истца и дальнейшему начислению пени на сумму задолженности по основному долгу. Истец имеет единственный источник дохода - пенсию, размер которой составляет в пределах 8 000 рублей. Из указанной суммы у истца ежемесячно производят удержания в счет погашения оплаты жилищно-коммунальных услуг, и несмотря на подобный размер пенсии, ответчик желает еще обогатиться за счет истца, необоснованно погашая ежемесячно начисляемые пени.

Истец полагает, что подобные незаконные погашения пени происходили не только в 2022 году, но и за предыдущие периоды.

В связи с инициированием настоящего искового производства, истец была вынуждена понести судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и актом приема-передачи вознаграждения к договору на оказание юридических услуг.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд признать незаконными действия ответчика Некоммерческой организации «ЖСК № 135» по направлению на погашение пени денежных средств, поступающих (взысканных) от ФИО1 для оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, возложить на ответчика Некоммерческую организацию «ЖСК № 135» обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО1 и произвести перерасчет распределения поступающих денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства, взыскать с ответчика Некоммерческой организации «ЖСК № 135» в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что на действия судебных приставов-исполнителей она не оспаривала, какие-либо заявления на их действий не подавала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником <адрес> расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Многоквартирный дом, в котором расположено вышеуказанное жилое помещение, находится в управлении НО «ЖСК №».

Истец полагает, что ответчик за период 2017- 2021 гг. производил действия по направлению поступающих от должника денежных средств в первую очередь на погашение пени. Полагает данные действия ответчика являются незаконными, поскольку прямо противоречат нормам жилищного законодательства. Ответчиком необоснованно производятся списания оплаченных истцом денежных средств в счет списания пени при наличии непогашенного основного долга, что приводит к необоснованному накоплению задолженности по основному долгу у истца и дальнейшему начислению пени на сумму задолженности по основному долгу. Истец имеет единственный источник дохода - пенсию, размер которой составляет в пределах 8 000 рублей. Из указанной суммы у истца ежемесячно производят удержания в счет погашения оплаты жилищно-коммунальных услуг, и несмотря на подобный размер пенсии, ответчик желает еще обогатиться за счет истца, необоснованно погашая ежемесячно начисляемые пени.

Ответчиком по запросу суда представлены в материалы дела выписки по лицевому счету квартиры истца за период с 2017-2021, а также карточка должника за период с 2022 по 2023 гг., в которой отражены все поступившие от должника платежи, а также начисления.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области № 2-1354/2021 от 14 мая 2021 года с ФИО1 в пользу Жилищного строительного кооператива № 135 взыскана задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с апреля 2017 года по марта 2021 года: сумма основного долга в размере 207 824 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 647 руб. 86 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 6 апреля 2023 года отказано ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа от 14.05.2021 по гражданскому делу № 2-1354/2021 по заявлению Жилищного строительного кооператива № 135 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с ФИО1

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно начисляемые на сумму задолженности неустойки, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

В судебном заседании истец пояснила, что не согласна с расчетом задолженности, произведенным ответчиком за период с 2017 по 2021 гг., а также с тем, что из ее дохода удерживаются денежные средства в счет погашения задолженности перед ответчиком, в первую очередь в счет списания пени при наличии непогашенного основного долга, что приводит к необоснованному накоплению задолженности по основному долгу у истца и дальнейшему начислению пени на сумму задолженности по основному долгу.

Вместе с тем, вышеуказанный судебный приказ, которым с ФИО1 взыскана сумма задолженности в пользу Некоммерческой организации «ЖСК № 135» за период с апреля 2017 года по марта 2021 года, истцом не обжалован и не отменен.

Также, выражая несогласие с тем, что в ходе исполнительного производства с ФИО1 в счет погашения задолженности перед Некоммерческой организации «ЖСК № 135» удерживаются денежные средства из ее дохода в счет погашения пени в первую очередь, пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя ей не оспаривались и не были признаны незаконными.

Кроме того, суд учитывает, что судебным приказом с ФИО1 была взыскана задолженность в пользу Некоммерческой организации «ЖСК № 135» по основному долгу, в которую пени не входили.

Истец несвоевременно и не в полном объеме вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается приложенными выписками по лицевому счету, а также расчетом задолженности. Свой контррасчет истец не представила.

Из выписки, предоставленной ПАО «Сбербанк» усматривается, что со счета ФИО1 были удержаны денежные средства по исполнительным производствам.

Согласно пояснениям истца в отношении нее имеется несколько возбужденных исполнительных производств.

Вместе с тем, исходя из представленной ПАО «Сбербанк» выписки по движению денежных средств по счету ФИО1 и представленным ответчиком выпискам по лицевому счету истца, сверке расчетов не следует, что поступившие от ФИО1 платежи в первую очередь были направлены на погашение пени, а затем в счет суммы основного долга.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к Некоммерческой организации «ЖСК № 135» (№) о признании незаконными действий и перерасчете отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.П. Никонова

Решение в окончательном виде изготовлено 6 октября 2023 года.

Копия верна

Судья

Секретарь