Дело № 2- 112/2023

УИД 74RS0038-01-2021-001908-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.,

при секретаре Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о признании недействительным договора обязательного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 17.02.2022, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 с даты его заключения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований СПАО «Ингосстрах» указано, что 17.02.2022 между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности № владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный №. При этом, согласно предоставленной информации ГИБДД транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер № с 2014 года имеет отметку о снятии с регистрационного учета 29.12.2014. Страхователем при заключении договора ОСАГО были предоставлены ложные сведения об объекте страхования. На момент заключения договора ОСАГО транспорте средство <данные изъяты> государственный регистрационный № как объект страхования юридически не являлось транспортным средством, не имело право на эксплуатацию.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» - ФИО2 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил письменный отзыв (л.д. 59-60).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание и извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об наличии оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что 17.02.2022 между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» через сайт СПАО «Ингосстрах» был заключен договор № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный №, идентификационный номер транспортного средства №. Срок страхования с 16.02.2022 по 15.02.2023.

Истцом указано, что на момент заключения договора, согласно предоставленной информации ГИБДД транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный № с 2014 года имеет отметку о снятии с регистрационного учета 29.12.2014, в связи с чем при заключении договора страхования ФИО1 предоставил ложные сведения об объекте страхования.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 года №4051-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Согласно п. 3 ст. 3 указанного Закона, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу п.1 ст.928 Гражданского кодекса РФ страхование противоправных интересов не допускается.

Согласно ст.930 Гражданского кодекса РФ, договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

В соответствии с п.1 ст.942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Согласно положениям указанной нормы Гражданского кодекса РФ, условия договора страхования об объекте страхования относятся к существенным условиям договора страхования.

Исходя из п.1 ст.944 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса).

Согласно п.п.1,2 ст.178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Как усматривается из материалов дела, согласно карточке учета транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный №, идентификационный номер транспортного средства №, владельцем является ФИО4 Транспортное средство снято с учета 29.12.2014 в связи с утилизацией (л.д. 58).

09.07.2021 между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер транспортного средства № (л.д. 63).

11.02.2022 между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер транспортного средства № (л.д. 62).

Материалами дела подтверждено, что транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер № снято с учета 29.12.2014. Сведения предоставленные ФИО6 СПАО «Ингосстрах» не соответствуют действительности, что свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком соглашения об определенном имуществе, принятом к страхованию, достигнуто не было, что является нарушением п. 1 ч. 1 ст. 942 ГК РФ и основанием для признания договора страхования недействительным.

Учитывая, что договор страхования не может сохранять свое действие в отношении застрахованного транспортного средства, которое снято с учета 29.12.2014 в связи с утилизацией, суд приходит к выводу о том, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 17 февраля 2022 года, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 является недействительным, а потому имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований о признании оспариваемого договора страхования недействительным.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина 6 000 руб., которая на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 17 февраля 2022 года, заключенный между страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со для принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю.Громова

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2023 года.

Председательствующий В.Ю.Громова