Дело № 2-104/2023

УИД 54RS0008-01-2022-001350-94

Поступило в суд 23.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» февраля 2023 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на 1/2 долю объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: не определено, площадь: общая площадь застройки 153,9 кв.м., степень готовности 82%, по адресу: <адрес> кадастровым номером № и на 1/2 долю земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № (л.д.3-5).

В обоснование заявленных требований указала на то, что на август 1993 г. отцу ответчика ФИО2 - ФИО3 на основании регистрационного удостоверения от 17.03.1993г. № принадлежала 1/2 доля жилого дома по адресу <адрес>22 и 1/2 этого же дома принадлежала истцу на основании договора дарения от 26.08.1993г.В августе 1993г. по договоренности между семьями: ФИО1, её супругом и родителями ответчика (ФИО3 и ФИО4) было принято решение о строительстве на двух смежных участках по <адрес> одного жилого трехэтажного дома для проживания в нём двух семей.Для реализации данных договоренностей ФИО1 продала 2 квартиры и все денежные средства, вырученные от продажи квартир, в рамках договоренностей с родителями ответчика, вложила в строительство жилого дома для двух семей, с последующим оформлением в общую долевую собственность.В 1995г. дом для проживания двух семей был построен, осталось произвести внутреннюю отделку. Новый дом фактически был размещен на участке по <адрес>. Дом сразу строился как двухквартирный: с отдельными входами в каждую из половин дома, отдельной системой отопления для каждой половины дома.По завершении строительства были поставлены заборы, фактически разделяющие две половины домов, а именно, во владение и пользование каждой из семей перешли: 1/2 жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>22 и 1/2 вновь созданного трехэтажного дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Таким образом, каждая из семей с 1995г. стала пользоваться своей половиной домов и земельных участков, не оформив надлежащим образом документы на новый жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец ответчика ФИО3. В половинах домов осталась проживать его супруга ФИО4 В августе 2019г. истцу стало известно, что весь жилой дом по адресу: <адрес> земельный участок под ним зарегистрирован за наследниками умершего ФИО3: за ФИО4 7/10 доли, ФИО5, ФИО5 и ФИО2 в 1/10 доли и в едином реестре недвижимости зарегистрирован данный дом как объект индивидуального жилищного строительства, назначение: не определено, площадь: общая площадь застройки 153,9 кв.м., степень готовности 82%.

Узнав данное обстоятельство, истец обратилась к ФИО4 (матери ответчика), на что получила ответ, что по-иному нельзя было оформить документы, а также получила обещание, что в ближайшее время половина истца будет переоформлена на неё по договору дарения. Поскольку семья истца и ответчика являются родственниками, истец согласилась.

В конце ноября 2019г. между истцом и титульными собственниками дома был подписан договор дарения долей и сдан на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Регистрация по данному договору была приостановлена в виду того, что требовалась нотариальная форма договора. Тогда стороны договорились пойти к нотариусу для надлежащего оформления договора дарения.Однако, 15.01.2020г. умерла ФИО4, в виду чего стороны не смогли оформить нотариальный договор дарения.После смерти ФИО4 наследницей является ответчик ФИО2, которая заверила истца, что после оформления наследства, она обязательно переоформит 1/2 долю дома и земли на истца, поскольку стороны состоят в родственных отношениях, истец поверила и согласилась.В марте 2021г. ответчик оформила весь дом на свое имя и въехала в половину дома, произвела ремонт, поменяла старый забор, который отделяет две половины дома на новый, перекрыла свою половину кровли. Вторая половина дома и земельного участка так и находится в фактическом владении и пользовании истца и её семьи.Однако, в настоящее время, ответчик отказывается выполнить данное ею обещание и переоформить половину дома и земельного участка на истца, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец – ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО6

Представитель истца -ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала и просили удовлетворить их в полном объеме. Также просила отменить принятые меры по обеспечению иска в отношении спорного имущества, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, представила письменное заявление (л.д.241), в котором указала на признание исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ей известны и понятны, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его принятие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска является правом ответчика, и не нарушает требований закона и третьих лиц, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Рассматривая требования истца об отмене мер по обеспечению иска, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> вынесено определение, которым принять меры по обеспечению иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю объекта индивидуального жилищного строительства и на ? долю земельного участка в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> производить любые регистрационные действия в отношении объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: не определено, общей площадью застройки 153,9 кв.м., степень готовности 82% с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также в отношении земельного участка, площадью 660 +/- 3, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для строительства индивидуального жилого дома с кадастровым номером №,расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Основания для отмены обеспечения иска предусмотрены статьей 144 Гражданского процессуального кодекса РФ и как следует из ее содержания, зависят от того, какое решение принято судом по иску, по которому были приняты обеспечительные меры.

Так, частью 3 настоящей статьи установлено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Соответственно, юридическим фактом, прекращающим действие обеспечительных мер, должен являться факт исполнения решения суда.

Поскольку исковые требования удовлетворены, необходимость в принятых мерах отпала, а для исполнения решения суда необходимо отменить обеспечительные меры, суд полагает возможным отменить принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 141, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: не определено, общей площадью застройки 153,9 кв.м., степень готовности 82% с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также в отношении земельного участка, площадью 660 +/- 3, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для строительства индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (2-1524/2022) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в жилом доме.

Отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> производить любые регистрационные действия в отношении объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: не определено, общей площадью застройки 153,9 кв.м., степень готовности 82% с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также в отношении земельного участка, площадью 660 +/- 3, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для строительства индивидуального жилого дома с кадастровым номером №,расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Дата изготовления мотивированного решения 09.02.2023

Судья Т.В. Баринова