77RS0013-02-2024-010486-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 20245года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-941/25 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилщник адрес» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Иск мотивирован тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, пр-зд Загорского, д.7. к.1, кв.12
Управлением указанным многоквартирным домом осуществляет ГБУ «Жилищник адрес».
24.02.2024г. произошел залив квартиры истца в результате гидравлического удара в системе водоснабжения.
В результате залива квартире истцу был причинен ущерб. Согласно отчета специалиста, составленному ООО «Союз независимой оценки», размер ущерба составил сумма
Претензия истца о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание представитель ответчика явился, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.
Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны । собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, пр-зд Загорского, д.7. к.1, кв.12
Управлением указанным многоквартирным домом осуществляет ГБУ «Жилищник адрес».
24.02.2024г. произошел залив квартиры истца в результате гидравлического удара в системе водоснабжения ( течь стояка ГВС), что подтверждается актом, составленным 20 марта 2024г. комиссией ГБУ «Жилищник адрес».
В результате залива квартире истцу был причинен ущерб. Согласно отчета специалиста, составленному ООО «Союз независимой оценки», размер ущерба составил сумма
Определением Кунцевского районного суда адрес от 21 октября 2024г. была назначена оценочная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца.
Согласно заключения эксперта № 7212-ЦВС, составленного 28.11.2024г. экспертами АНО НЦ «Практика», стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес, пр-зд Загорского, д.7. к.1, кв.12, в результате залива от 24.02.2024г., с учетом износа – сумма, без учета износа – сумма
Истец ставит перед судом требование о взыскании ущерба с ответчика в размере, определенном внесудебной экспертизой – сумма
В силу положений ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В данном случае, суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ущерба в размере сумма
Данный размер ущерба не превышает указанный в судебной экспертизе размер.
Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II вышеуказанных Правил.
Согласно п.42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Таким образом, учитывая причину залива, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика, который из-за ненадлежащего выполнения возложенных на него обязанностей, предусмотренных ст.161 ч.1, ст.162 ч.2 ЖК РФ, не принял мер по предупреждению причин протечек, что повлекло за собой причинение ущерба квартире истца в размере, определенном в заключении внесудебной экспертизы, без учета износа, учитывая право истца на полном возмещение ущерба – в размере сумма.
В соответствии с пунктами 3, 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения по поводу предоставления гражданам платных услуг (работ) распространяется Закон о защите прав потребителей.
Таким образом, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г.
В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в размере сумма
В силу ч.6 ст.13 которого при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истцов не исполнил, то с ответчика в пользу истцов, в соответствии с положениями ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию штраф, с учетом его снижения до сумма в порядке ст.333 ГК РФ в связи с его несоразмерностью нарушенным обязательствам.
Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени недобросовестности ответчиков, не нарушает баланс интересов сторон.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере сумма
В порядке ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ «Жилщник адрес» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ФИО1:
- в счет возмещения ущерба сумма,
- компенсацию морального вреда в размере сумма,
- штраф в размере сумма,
- расходы за оценку ущерба – сумма,
- за услуги представителя – сумма
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено судом 28 февраля 2025
Судья фио