Дело № 2-393/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 02 февраля 2023 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Самухиной О.В.,

при секретаре Ашмаровой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФГКУ "Росвоенипотека" с учетом уточнения исковых требований обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа 0909/00002325 от 21 сентября 2009 года в размере 1867988 руб. 27 коп., в том числе основного долга 1338100 руб. 48 коп. и пени 529887 руб.79 коп., обращении взыскания на имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указало, что между сторонами 21 сентября 2009 года заключен договор целевого жилищного займа, по которому ответчик получил денежные средства для приобретения жилого помещения, которое в соответствии с договором находится в залоге у истца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы основного долга, исключен из списка участников, в связи с чем обязан вернуть денежные средства.

В судебное заседание представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что поддерживает предъявленные к ФИО2 требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 полагала иск не подлежащим удовлетворению в виду пропуска истцом срока исковой давности. Представила письменные возражения на иск, дополнения к возражениям.

Третьи лица АО «Банк ДОМ.РФ», ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правовые, организационные, экономические и социальные основы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих установлены Федеральным законом от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Закон N 117-ФЗ).

Положениями пункта 1 статьи 3 Закона N 117-ФЗ установлено, что накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих (далее - накопительно-ипотечная система) - совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 117-ФЗ участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем - целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и в установленных настоящим Федеральным законом случаях безвозмездной или возмездной основе уполномоченным федеральным органом для приобретения жилого помещения или жилых помещений под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу), участия в долевом строительстве (пункт 8 статьи 3 Закона N 117-ФЗ в редакции на день заключения договора целевого жилищного займа).

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона N 117-ФЗ целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником НИС военной службы.

В силу частей 6, 7 статьи 14 Закона N 117-ФЗ источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на ИНС участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на ИНС участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 11 Закона N 117-ФЗ участник НИС обязан возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом.

Положениями части 3 статьи 9 Закона N 117-ФЗ (в редакции на день заключения договора целевого жилищного займа) определено, что основанием для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является: увольнение его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим.

Судом установлено, что 21 сентября 2009 между ФГКУ "Росвоенипотека" и ФИО2 в период прохождения последним военной службы был заключен договор целевого жилищного займа N 0909/00002325, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

В соответствии с данным договором истец предоставил ФИО2 целевой жилищный заем для приобретения по договору купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Размер полученных ответчиком денежных средств по договору составляет 2629205 руб.94 коп., в том числе, 333401 руб.- первоначальный взнос, 2295804 руб. 94 коп.- ежемесячные платежи по кредиту.

Денежные средства на приобретения жилья были предоставлены ФИО2 на основании кредитного договора от 19 сентября 2009 года АКБ «Тверьуниверсалбанк» ( впоследствии – АО «Дом РФ»).

Ответчиком приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 2600000 руб.

При государственной регистрации права собственности ФИО2 на данное жилое помещение был также зарегистрирован залог в пользу АКБ «Тверьуниверсалбанк» и Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной систему жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с пунктом 4 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции на дату заключения договора целевого жилищного займа) жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на жилой дом или квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

ИНС ФИО2 был открыт 22 февраля 2006 года на основании сведений регистрирующего органа о включении его в реестр участников НИС с датой возникновения основания для включения 09 декабря 2005 года.

Ответчик уволен с военной службы 27 мая 2014 года, однако о своем увольнении ФГКУ "Росвоенипотека" не сообщил. Сумма излишне перечисленных денежных средств составила 1338100 руб. 48 коп. Именной накопительный счет ответчика закрыт 30 мая 2020 года,

Факт исключения ответчика из реестра участников накопительно-ипотечной системы и отсутствия права на использование накоплений подтверждается справкой ФГКУ от 26 октября 2021 года.

Каких-либо доводов либо доказательств незаконности и необоснованности действий уполномоченного органа, связанных с исключением из реестра участников накопительно-ипотечной системы, ФИО2 суду не представил.

Истец направил 21 августа 2020 года в адрес ответчика требование, в котором вернуть излишне полученные денежные средства. Данное требование не исполнено ответчиком.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1338100 руб. 48 коп. как излишне перечисленная ФИО2 Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контр-расчет задолженности ответчиком не представлен.

Поскольку судом установлено, что ответчик долг в размере 1338100 руб. 48 коп. не погасил, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в названном размере.

Также истец указывает, что ФИО2 обязан уплатить пени -529887 руб. 79 коп. в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (по 1338 руб. 10 коп.), предусмотренные пунктом 77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 N 370.

Требования о взыскании с ФИО2 процентов, предусмотренных пунктом 77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 N 370, не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 6 договора целевого займа от 21 сентября 2009 года целевой займ предоставляется и погашается в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 N 370 (делее-Правила).

Согласно абзацу второму пункта 7 договора в случаях, установленных правилами, на сумму остатка задолженности начисляются проценты по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной «Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Вместе с тем, Правила( в редакции, действовавшей на день заключения договора целевого жилищного займа), не содержали пункта 77. Таким образом, оснований для взыскания процентов, предусмотренных пунктом 77 правил, не имеется.

Согласно пункту 31 Правил (в редакции на дату заключения договора целевого жилищного займа) в случае если участник уволен с военной службы и у него возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным федеральным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников, возвращаются участником уполномоченному федеральному органу без уплаты процентов.

Согласно материалам дела общая продолжительность военной службы ФИО2 в календарном исчислении составляет более 13 лет, в льготном- более 20 лет, ФИО2 уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. Следовательно, на ФИО2 распространялись положения пункта 31 Правил.

Возможность начисления процентов предусмотрена пунктами 33-39 правил в редакции на дату заключения договора целевого жилищного займа, и пунктом 7 договора целевого жилищного займа.

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе. Право определять основания и предмет иска принадлежит исключительно истцу.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 77 правил, следовательно, суд не может применить по своему усмотрению положения пунктов 33-39 правил в редакции на дату заключения договора и пункта 7 договора, поскольку истец избрал иной способ защиты. Оснований для выхода за пределы заявленных требований в данном случае не усматривается.

Поскольку исполнение обязательств ответчика по вышеуказанному договору займа обеспечено залогом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ответчику, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед истцом, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2600000 руб. При определении начальной продажной стоимость суд руководствуется стоимостью квартиры, указанной в договоре от 21 сентября 2009 года. Возражений относительно стоимости залогового имущества ответчиком не заявлено и доказательств недостоверности названной стоимости не представлено. Надлежащих доказательств иной цены имущества, должником не представлено. Обстоятельства, исключающие обращение взыскания на предмет залога, по делу отсутствуют.

В случае изменения рыночной цены на момент реализации имущества ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, которое подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным ст. 434 ГПК РФ.

Учитывая положения п. 2 ст. 348 ГК РФ и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, исполнение которых обеспечено залогом имущественных прав, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела судом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 28 правил в редакции, действовавшей на дату заключения договора, на участника возлагалась обязанность в течении 5 дней с даты приказа об исключении его из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы направить в уполномоченный орган выписку из этого приказа.

Указом Президента Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 800 уполномоченным органом определено федеральное государственное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ «Росвоенипотека»).

Из объяснений представителя ответчика следует и подтверждается иными доказательствами по делу, что ФИО2 свою обязанность по уведомлению ФГКУ «Росвоенипотека» об увольнении с военной службы не исполнил.

Истец обратился в суд с иском 03 ноября 2021 года. Сведений о том, что ранее чем 03 ноября 2018 года ФГКУ «Росвоенипотека» знало об увольнении с военной службы ФИО2, у суда не имеется, доказательств этому не представлено.

Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Частями 1, 2 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что ФГКУ «Росвоенипотека» освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в бюджет государственную пошлину. Истцом заявлены имущественные требования в размере 1867988,27 руб. (1338100,48 руб.+529887,79 руб.), а также требование имущественного характера, не подлежащее оценке. Размер государственной пошлины составляет 17539,94 руб. +6000 руб. С учетом принципа пропорциональности, с истца в соответствующий бюджет должна быть взыскана государственная пошлина в размере 12563,85 руб.+6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФГКУ «Росвоенипотека» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженность по договору целевого жилищного займа № 0909/00002325 от 21 сентября 2009 года в размере 1338100 руб. 48 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 69,3 кв.м, с кадастровым номером №.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме 2600000 руб., для уплаты из стоимости предмета ипотеки задолженности ФИО2 перед ФГКУ «Росвоенипотека».

В удовлетворении требований о взыскании процентов в размере 529887 руб. 79 коп. отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ Тверской области - город Тверь государственную пошлину в размере 18563 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2023 года.

Председательствующий О.В. Самухина