УИД 16RS0036-01-2023-001314-72

Дело № 2-1161/2023 ~ М-882/2023

Судья Самигуллина Г.К. 33-10606/2023

Учет № 069г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Мелихова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Азмухановым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – ФИО1 на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 6 апреля 2023 года, которым постановлено: исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан включить в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии ФИО2, периоды работы в кооперативе «<данные изъяты>» с 9 ноября 1993 года по 26 января 2001 года.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан произвести перерасчет страховой пенсии ФИО2 с учетом включения в страховой стаж периода работы в кооперативе «<данные изъяты>» с 9 ноября 1993 года по 26 января 2001 года.

В остальной части иска ФИО2 – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО2, возражавшей доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилось в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – ОСФР по Республике Татарстан) о включении периода работы в страховой стаж и перерасчете пенсии в обоснование указав что при назначении пенсии истцу ответчиком не учтены периоды работы в кооперативе «<данные изъяты>» с 9 ноября 1993 года по 26 января 2001 года, так как представленный ФИО2 вкладыш в трудовую книжку признан недействительным без трудовой книжки. Истец просит признать решение об отказе в перерасчете размера пенсии по старости незаконным и обязать ответчика включить указанный периоды работы в страховой стаж и произвести перерасчет страховой пенсии по старости.

В суде первой инстанции ФИО2 требования поддержала.

Представитель ОСФР по Республике Татарстан в суд первой инстанции не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Республике Татарстан – ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что поскольку истцом был предоставлен вкладыш в трудовую книжку, но сама трудовая книжка при этом отсутствовала, то в силу требований закона такой вкладыш является недействительным. Каких-либо дополнительных документов, подтверждающих стаж, отраженный во вкладыше за период работы в кооперативе «<данные изъяты>» с 9 ноября 1993 года по 26 января 2001 года истцом представлено не было. При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции установил, что истец трудовую деятельность начал 22 августа 1978 года на заводе <данные изъяты>. Однако данный вывод не подтвержден материалами дела. Также не соответствует материалам дела и вывод суда о том, что остальные периоды, отраженные во вкладыше в трудовую книжку включены в страховой стаж истца на основании данного вкладыша. Согласно данным о стаже, представленным в материалы дела, период работы истца с 22 августа 1978 года по 15 января 1979 года не включен в страховой стаж ввиду непредставления истцом подтверждающих документов. Согласно заявлению истца от 17 декабря 2012 года, она просит назначить пенсию без учета периода работы с 22 августа 1978 года по 15 января 1979 года, так как в справке выданной архивом данный период значится как учеба. За другие периоды, отраженные во вкладыше в трудовую книжку истцом были предоставлены справки, подтверждающие стаж работы. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСФР по Республике Татарстан, в случае неявки представителя.

Представитель ОСФР по Республике Татарстан в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 начала трудовую деятельность 22 августа 1978 года на заводе <данные изъяты>, 15 января 1979 года уволилась по собственному желанию.

Вкладыш в трудовую книжку заведен именно при увольнении истца – 15 января 1979 года (л.д.13), содержит дальнейшие периоды трудовой деятельности истца. В частности, с 1980 года ФИО2 работала на трубном заводе, уволилась в 1987 году, затем работала на фабрике химчистки до 1993 года. Согласно записям за номерами 13 и 14 вкладыша трудовой книжки, ФИО2 в период с 9 ноября 1993 года по 26 января 2001 года работала станочницей в <данные изъяты> кооператива «<данные изъяты>». Архивная справка за данный период работы отсутствует ввиду отсутствия документов по личному составу кооператива в архивном отделе исполкома <данные изъяты>.

Согласно представленным представителем ответчика документам, истцу пенсия назначена с 17 декабря 2012 года. При этом согласно данных о стаже, периоды работы истца с 1979 года до 1993 года и с 2001 года до 2012 года включены в страховой стаж, хотя до 2001 года вся трудовая деятельность истца отражена в вышеуказанном вкладыше, трудовая книжка .... .... заведена 19 февраля 2001 года (л.д.9).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности включить спорный период работы в страховой стаж и произвести перерасчет страховой пенсии по старости, суд первой инстанции пришел к выводу, что допущенные нарушения со стороны работодателя в части неправильного оформления трудовой книжки, несущего ответственность за ведение трудовых книжек работников согласно Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20 июня 1974 года № 162, не должны ограничивать право истца на получение страховой пенсии по старости с учетом оспариваемого им периода работы.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1015 от 2 октября 2014 года, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 указанных Правил.

Таким образом, законодательством Российской Федерации при подтверждении периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица установлен приоритет сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно положениям пункта 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России № 987н от 14 декабря 2009 года, территориальные органы ПФР осуществляют контроль за достоверностью индивидуальных сведений, в том числе о трудовом стаже за период до и после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, путем проведения проверок, истребования документов, справок и сведений.

Внесению в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц подлежали сведения о периодах работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, по которым в полном объеме завершена правовая обработка.

С учетом положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11 декабря 2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», учитывая, что истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 18 января 2001 года, спорный период работы должен быть подтвержден на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

Указанное согласуется с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11 декабря 2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», где указано, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), суды должны различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ от 01 апреля 1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является получателем страховой пенсии с 17 декабря 2012 года, период работы истца в кооперативе «<данные изъяты>» с 9 ноября 1993 года по 26 января 2001 года не был включен в общий страховой стаж. В качестве подтверждения указанного периода работы ФИО2 представлен вкладыш в трудовую книжку без предоставления самой трудовой книжки.

Каких-либо дополнительных документов, подтверждающих стаж, отраженный во вкладыше за период работы в кооперативе «<данные изъяты>» с 9 ноября 1993 года по 26 января 2001 года истцом не представлено.

Согласно ответу архивного отдела аппарата исполнительного комитета <данные изъяты> документы на хранение по кооперативу «<данные изъяты>» в архив не поступали, в связи с чем подтвердить стаж на данном предприятии ФИО2 не представляется возможным (л.д.47).

Как следует из копии трудовой книжки ФИО2, она заведена 19 февраля 2001 года.

Вкладыш в трудовую книжку заведен 15 января 1979 года на имя ФИО2 (л.д. 13).

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» указано, что в случае если в трудовой книжке заполнены все страницы одного из разделов, в трудовую книжку вшивается вкладыш, который оформляется и ведется работодателем в том же порядке, что и трудовая книжка. Вкладыш без трудовой книжки недействителен (пункт 38).

В спорный период работы истца порядок заполнения трудовых книжек регламентировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, в тех случаях, когда в трудовой книжке заполнены все страницы соответствующих разделов, трудовая книжка дополняется вкладышем.

Вкладыш вшивается в трудовую книжку, заполняется и ведется администрацией предприятия по месту работы рабочего или служащего в том же порядке, что и трудовая книжка.

Вкладыш без трудовой книжки недействителен.

О каждом выданном вкладыше на первой странице (титульном листе) трудовой книжки вверху ставится штамп размером 10 x 25 мм с надписью «Выдан вкладыш» и здесь же указываются серия и номер вкладыша. При каждой последующей выдаче вкладыша ставится следующий штамп и указываются серия и номер вкладыша (пункт 3.2).

При необходимости дополнения трудовой книжки вкладышем выдается вкладыш нового образца независимо от того, какую трудовую книжку имеет работник (нового или ранее установленного (1938 г.) образца) (пункт 3.3).

Таким образом, запись о спорном периоде работы истца внесена во вкладыш в трудовую книжку истца с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях. Трудовая книжка в спорный период работы истца отсутствовала.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1015 от 2 октября 2014 года Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <дата> ...., следует, что для зачета в стаж спорного периода работы, истцу было предложено предоставить уточняющие справки, однако такие документы истцом представлены не были, в связи с чем <дата> ответчиком было принято решение при назначении истцу страховой пенсии по старости не учитывать в страховой стаж спорный период работы.

В ходе рассмотрения дела истец также каких-либо доказательств, подтверждающих его факт работы в спорный период времени не представил. Ходатайств о допросе свидетелей не заявлял.

Кроме того, во вкладыше в трудовую книжку имя истца указана «Г», по паспортным данным имя истца значится «Г», данные противоречия истцом также не устранены.

При таком положении вывод суда первой инстанции об обязании ответчика произвести перерасчет пенсии по старости, с учетом включения в страховой стаж спорного периода работы истца, нельзя признать правомерным.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции полагает возможным в силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 6 апреля 2023 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании решения об отказе в перерасчете размера пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы с 9 ноября 1993 года по 26 января 2001 года в кооперативе «<данные изъяты>» и произвести перерасчет страховой пенсии по старости отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи