РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2023 года г.Москва
Таганский районный суд г.Москвы в составе
председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Абпиевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2074/2023 по иску АО «Реалист Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просил суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору №5323-3126 от 05.02.2018г. в размере 228 684,77 руб. (в том числе 224 259,45 руб. основной долга, 3 625,36 руб. – просроченных процентов, 799,96 руб. процентов на просроченный основной долг), взыскать солидарно с ответчиков пени в общем размере 797,6 руб. и проценты за пользование кредитом на сумму 224 259,45 руб. по ставке 18,6% годовых за период с 31.01.2023г. по дату фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля 19.360 BLS-WW, VIN VIN-код, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере залоговой стоимости 1 015 000 руб.; взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 494 руб. 82 коп., по оплате юридических услуг в размере 22 500 руб., с ответчика ФИО1 – судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором №5323-3126 от 05.02.2018г. истец предоставил ответчику-заемщику ФИО1 кредит в размере 1 759 500 руб. под 18,6% годовых на срок до 23.01.2023г. Ответчик ФИО2 является поручителем за исполнением заемщиком кредитных обязательств. Кроме того, исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства. 07.02.2023г. истцом получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту по состоянию на 30.01.2023г. в размере 228 684,77 руб.
К настоящему судебному заседанию представитель истца подал заявление, указав, что ответчик ФИО1 погасил задолженность, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков только судебные расходы- солидарно с ответчиков - по оплате госпошлины в размере 5 494 руб. 82 коп., по оплате юридических услуг в размере 22 500 руб., с ответчика ФИО1 – судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчиков – адвоката Гибадуллина Е.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства установлено и истец не оспаривал, что задолженность по кредитному договору №5323-3126 от 05.02.2018г. погашена полностью, последний платеж в счет погашения задолженности ответчик ФИО1 осуществил 23.05.2023г. (л. д. 99), то есть после подачи настоящего иска. Тем самым, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности, обращении взыскания задолженности не имеется. Представитель ответчика в поданном в суд заявлении исковые требования не поддержал, указав о погашении задолженности.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, учитывая, что требования истца в добровольном порядке исполнены ответчиком уже после подачи иска в суд, что с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 494 руб. 82 коп. и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. (исходя из объема предоставленных юридических услуг по данному делу, категории спора, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика данных судебных расходов). Также, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Реалист Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Реалист Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 494 руб. 82 коп. и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Реалист Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: