Судья: Семина О.Н. дело № 7-18121/2023

РЕШЕНИЕ

18 августа 2023 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010122012501011163 от 25 января 2022 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 31 января 2022 года и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 5 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы), принятые в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина , зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от 25 января 2022 года № 0355431010122012501011163, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 31 января 2022 года, ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 5 июля 2022 года указанные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Московский городской суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что своевременно произвёл оплату парковочной сессии, однако в связи со спецификой парковочного приложения, при оплате парковки был указан неправильный номер государственного регистрационного знака автомобиля, а именно вместо номер г.р.з. был указан номер <***>.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён телефонограммой, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечёт наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 1 августа 2019 года №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городским парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках» (далее - Правила пользования платными городскими парковками) пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 19 января 2022 года в 11 час. 10 мин. по адресу: <...> в районе дома № 13/5, водитель, управлявший автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТСномер г.р.з., собственником которого является ФИО1, в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядок платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом ДТиРДТИ г. Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9, разместил данное транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Приведённые обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: КФВН ПДД «Стрелка-360»М, заводской номер 0101701130118, свидетельство о поверке С-ГГЧ/55662770, действительное по 8 апреля 2023 года включительно, согласно которому транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТСномер г.р.з., в период времени с 10:37:05 час. по 11:10:32 час. 19 января 2022 года было зафиксировано по адресу: <...> в районе дома № 13/5, и получившим оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом приказом Росстандарта от 13.07.2016 № 1015 техническое средство ПДЦ «Стрелка-360» включено в перечень типов средств измерения (позиция 40).

Приказом Росстандарта от 03.04.2018 № 621 свидетельство об утверждении типа № 63025 «Комплексы фото-видеофиксации нарушений ПДД «Стрелка-360», зарегистрированное в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 64627-16, было переоформлено.

Достоверность показаний вышеназванного технического средства сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Вместе с тем имеются иные основания для отмены состоявшихся по делу актов и прекращения производства по делу.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений

В ходе производства по делу ФИО1 последовательно заявлял, что обязанность по оплате парковки была выполнена, оплата за размещение транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТСномер г.р.з., на платной парковочной зоне по адресу: <...> в районе дома № 13/5, 19 января 2022 года в 11 час 10 минут была произведена, но ошибочно указан неверный государственный регистрационный знак транспортного средства, а именно <***>, вместо номер г.р.з..

Данный факт подтверждается ответом ГКУ «АМПП» на судебный запрос, согласно которому 19 января 2022 года произведена оплата за размещение на платном парковочном месте парковочной зоны № 3104 транспортного средства, имеющего регистрационный знак ТС, за период с 05 час. 15 мин. по 12 час. 50 мин. в общей сумме 865 руб. 94 коп.

Приведённые обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершённое ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учётом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным

Изложенное полностью соответствует правовой позиции Второго кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в постановлениях от 30 декабря 2022 года № 16-10201/22, от 27 марта 2023 года № 16-1002/2023.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от 25 января 2022 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 31 января 2022 года и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 5 июля 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от 25 января 2022 года № 0355431010122012501011163, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 31 января 2022 года и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 5 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», принятые в отношении ФИО1, паспортные данные, – отменить.

Производство по делу – прекратить по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.