дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> «13» марта 2023 года
Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,
при секретаре Котовой С.В.,
с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО3 (по устному заявлению),
Ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании ущерба причиненного ДТП и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании ущерба причиненного ДТП и судебных расходов указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в <адрес> ФИО1 <адрес> у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № гос.рег. знак № принадлежащим ему на праве собственности и автомобилем <***>, под управлением ФИО4.
Причиной ДТП, согласно материалам ГИБДД, послужили действия водителя ФИО4 который, двигаясь задним ходом из двора, не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся по проезжей части, в результате чего произошло столкновение автомобилей. В связи с тем, что у виновника ДТП отсутствовал страховой полис, было организовано проведение независимой экспертизы и согласно экспертному заключению ущерб причинённый автомобилю, без учета износа, составил 64500,00 рублей. В связи с этим Истец направил в адрес Ответчика Претензию от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно оплатить сумму ущерба и затраты на проведение экспертизы в размере 7500,00 рублей. Однако от ФИО4 ответа на Претензию не последовало. При проведении осмотра автомобиля экспертом Ответчик присутствовал, но подписывать Акт не стал. В связи с этим просит суд взыскать сумму ущерба в размере 64500,00 рублей и судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7500,00 рублей, затраты на составлении Претензии в размере 2000,00 рублей, искового заявления в суд в размере 5000,00 рублей, почтовых расходов в размере 235,00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2105,00 рублей.
В судебном заседании Истец и его представитель по устному заявлению исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в <адрес> с участием автомобиля LADA 21041-30 принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобилем ВАЗ-21124, которым управлял ФИО4. Причиной ДТП послужило, то что Ответчик, выезжая задним ходом из двора, ударил в правую заднюю часть автомобиля Истца. После столкновения ФИО4 с места ДТП скрылся. В связи с тем, что полис у ФИО4 отсутствовал, требования к страховой компании предъявлены быть не могут. Истцом была произведена независимая экспертиза, на основании которой сумма ущерба составила 64500,00 рублей. В связи с этим просили взыскать с Ответчика данную сумму, сумму за понесенные издержки в размере 14735,00 рублей и оплату госпошлины в размере 2105,00 рублей.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия страховки не было. С места ДТП ушел, так как растерялся. В дальнейшем за оставление места ДТП был привлечен к административной ответственности. При осмотре автомобиля действительно присутствовал, но не дождавшись его окончания, ушел.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В силу п.п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По смыслу названной нормы, при причинении вреда имуществу потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента дорожно-транспортного происшествия.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В силу ст. 1079 ГК РФ лица, чья деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке статьи 1064 ГК РФ.
Согласно п.6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Аналогичные положения содержаться в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно которого в случае, если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).
Таким образом, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, ответственность которого не застрахована, потерпевший вправе требовать возмещения вреда исключительно от причинителя этого вреда в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Законом (ст. 57 ГПК РФ) обязанность по представлению доказательств возложена на стороны и другие лица, участвующие в деле.
На основании статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в <адрес> у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № гос.рег. знак № под управлением ФИО2 и принадлежащим ему на праве собственности и автомобилем № гос.рег.знак №, принадлежащем и под управлением ФИО4 не оспаривается и подтверждается материалами административного дела (л.д. 38-38, 7, 82-94).
Принадлежность истцу транспортного средства LADA 21041-30 гос.рег. знак <***> подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 8, 38). Автогражданская ответственность истца застрахована по полису ООО «Росгосстрах» (л.д. 88).
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, ФИО4 также являлся владельцем автомобиля <***> (л.д. 37), но его автогражданская ответственность не была застрахована в установленном законом порядке (л.д. 89).
Таким образом, причиной ДТП и возникновения материального ущерба явились виновные действия водителя автомобиля № гос.рег.знак № ФИО4.
Обстоятельства, исключающие обязанность по возмещению вреда ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр судебных экспертиз и оценки», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 64500,00 рублей (л.д. 12-21).
Не доверять данному заключению эксперта у суда оснований не имеется. Ответчиком данное заключение не оспорено.
Поскольку действия ответчика находятся в прямой причинной связи с возникшими у истца убытками, гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства застрахована не была, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2105,00 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АПК РФ, ст.106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Истцом понесены расходы в сумме 7500,00 рублей на оплату экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля для предоставления в суд соответствующих доказательств о сумме ущерба (л.д. 22-23), расходы на оплату услуг по составлению Претензии и искового заявления 2 000,00 и 5 000,00 соответственно (л.д. 24), а также почтовые расходы в размере 235,00 рублей (л.д. 11). Данные расходы относятся к судебным издержкам. Суд полагает данные расходы разумными и подлежащими взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В данном случае суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и вынести решение об удовлетворении исковых требований.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании ущерба причиненного ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес> <адрес>, фактически проживающего <адрес> пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО1 <адрес>, сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 64 500 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, расходы по составлению претензии и искового заявления в сумме 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 235,00 рублей, сумму уплаченной Истцом государственной пошлины в размере 2 105 (две тысячи сто пять) рублей 00 копеек, а всего 81 340 (восемьдесят одна тысяча триста сорок) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.М. Алексейчиков
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.М. Алексейчиков