Дело № 2-1977/2023
№ 16RS0042-03-2022-000981-55
Решение
именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,
при секретаре Исламовой А.Р.,
с участием представителя истца ФИО3,
представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строительное Агентство «Волга» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Агентство «Волга» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и убытков,
установил:
ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительное Агентство «Волга» (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и убытков, указав в обоснование, что ... между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительное Агентство «Волга» и обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоДом» заключен договор № ...-П/9 участия в долевом строительстве «Двухсекционного 16-ти этажного жилого дома с нежилыми помещениями на первом этаже по ... в жилом районе «Замелекесье» .... ... между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительное Агентство «Волга» и обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоДом» заключено дополнительное соглашение ..., срок сдачи в эксплуатацию определён I квартал 2021 года. ... между обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоДом» и ФИО1 заключён договор уступки прав ...-П/9-127, согласно которому застройщик обязан передать участнику долевого строительства ... вышеуказанном доме не позднее ... стоимостью 1 716 291 рубль 28 копеек. Пунктом 2.4.1 договора, изменённый дополнительным соглашением ... срок сдачи в эксплуатацию определён 1 квартал 2020 года. Ответчик обязан передать истцу по акту приёма-передачи квартиру в 16-ти этажном жилом доме, расположенном по адресу: ..., жилой район «Замелекесье», не позднее ... (пункт 2.6). Застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в срок, установленный договором (пункт 4.1.2). Застройщик обязуется в срок до ... при условии получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства указанные в пункте 2.2 договора квартиру по акту приема-передачи, который подписывается уполномоченными представителя сторон (пункт 4.1.3). Застройщик обязан обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию в срок, установленный пунктом 2.4.1 договора (пункт 4.1.6). Цена договора составляет 18 825 365 рублей 68 копеек (пункт 3.3). Цена ..., общей площадью 44,63 составляет 1 716 291 рублей 28 копеек (пункт 2.2). Квартира истцу не передана до настоящего времени. На основании изложенного просит взыскать неустойку за период с ... по ... в сумме 297 604 рублей 91 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 850 рублей, убытки за аренду квартиры за период с ... по ... в сумме 97 781 рубля.
... истец исковые требования уточнил, просил взыскать неустойку с ... по ... в сумме 290 796 рублей 95 копеек.
Истец на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда и расходы по оплате юридических услуг снизить до разумных пределов, в части взыскания убытков в связи с арендой жилого помещения исковые требования не признал.
Представитель привлечённого судом в качестве третьего лица обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоДом» на судебное заседание по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
Из материалов дела следует, что ... между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительное Агентство «Волга» и обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоДом» заключен договор № ...-П/9 участия в долевом строительстве «Двухсекционного 16-ти этажного жилого дома с нежилыми помещениями на первом этаже по ... в жилом районе «Замелекесье» ..., согласно которому ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с силами с привлечением других лиц построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать однокомнатную ..., расположенную в 12 подъезде 16-ти этажного дома общей проектной площадью 44,63 кв.м., по адресу: ..., жилой район «Замелекесье». Согласно условиям договора стоимость передаваемого жилого помещения установлена в сумме 1 716 291 рублей 28 копеек, из расчета 38 456 рублей за 1 кв.м. (пункт 3.2 договора) (л.д. 8-32).
Срок передачи квартиры дольщику установлен не позднее ... (пункт 2.6), вместе с тем, квартира передана лишь ..., что подтверждается актом приёма-передачи (л.д.91-93).
... между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительное Агентство «Волга» и обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоДом» заключено дополнительное соглашение ..., где срок сдачи в эксплуатацию определён I квартал 2021 года (л.д. 34).
... между обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоДом» и ФИО1 заключён договор уступки прав ...-П/9-127, согласно которому застройщик обязан передать участнику долевого строительства ... вышеуказанном доме не позднее ... стоимостью 1 716 291 рубль 28 копеек (л.д. 37-42).
Пунктом 2.4.1 договора, изменённый дополнительным соглашением ... срок сдачи в эксплуатацию определён I квартал 2020 года.
Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что ответчик обязан передать истца по акту приёма-передачи квартиру в 16-ти этажном жилом доме, расположенном по адресу: ..., жилой район «Замелекесье», не позднее ....
Застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в срок, установленный договором (пункт 4.1.2).
Застройщик обязуется в срок до ... при условии получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства указанные в пункте 2.2 договора квартиру по акту приема-передачи, который подписывается уполномоченными представителя сторон (пункт 4.1.3).
Застройщик обязан обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию в срок, установленный пунктом 2.4.1 договора (пункт 4.1.6).
Цена договора составляет 18 825 365 рублей 68 копеек (пункт 3.3).
Цена ... общей площадью 44,63 кв.м. составляет 1 716 291 рубль 28 копеек (пункт 2.2).
Оценив в совокупности обстоятельства дела, суд полагает требование истца о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ... № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
При расчёте подлежащей взысканию неустойки необходимо учитывать ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры на ..., которая составляла 4,5%.
Таким образом, суд определяет период просрочки исполнения обязательств ответчиком по передаче квартиры истцу с ... по ..., что составляет 299 дней.
Следовательно, по расчётам суда размер неустойки составит 153 951 рубль 32 копейки (1 716 291, 28 рублей х 299 дней х 2 х 1/300 х 4,5%).
Вместе с тем, по мнению суда, с учётом ходатайства ответчика, неустойка подлежат снижению по следующим основаниям.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, при этом суд учитывает, что под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора, суд в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер пени за несвоевременное исполнение обязательств до 60 000 рублей.
Вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования иска в части денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истцов и степени виновности ответчика, с учётом принципов разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации в сумме 3 000 рублей.
Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 31 500 рублей ((60 000 рублей + 3 000 рублей) х 50%).
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает размер штрафа снизить до 5 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, ... между истцом и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг ..., согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по изучению документов, изучение практики, подготовки и подачи иска, представлению интересов в суде.
Стоимость услуг исполнителя определена сторонами в сумме 20 000 рублей (пункт 3).
В доказательство несения расходов истцом представлена расписка в получении денежных средств от ... по договору на сумму 20 000 рублей.
Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд присуждает в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 12 000 рублей.
В связи с удовлетворением требований истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 808 рублей 49 копеек, поскольку данное требование обосновано и подтверждается квитанцией от ... на сумму 134 рублей 80 копеек, от ... на сумму 211 рублей 84 копеек, от ... на сумму 247 рублей 01 копеек, от ... на сумму 214 рублей 84 копеек (л.д. 84).
Кроме того, ... между истцом и ФИО5 заключен договор найма жилого помещения – ..., расположенной в ... по Сармановскому тракту ... Республики Татарстан, сроком на 1 год (л.д. 63-64).
Разрешая требования истца о взыскании убытков, связанных с арендой жилого помещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о нахождении понесённых им расходов по оплате аренды жилья в прямой причинной связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве.
Доводы представителя истца о том, что в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, истец вынуждена была нести расходы по аренде жилого помещения, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако доказательств, что аренда жилья и как следствие наступление убытков были вызваны именно нарушением договорных обязательств со стороны ответчика, истцом суду не представлено.
Более того, из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что до получения объекта долевого строительства истец постоянно проживала с матерью по месту жительства последней.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд в сумме 2 300 рублей, в том числе за требования имущественного характера (неустойка) 60 000 рублей в сумме 2 000 рублей и за требования неимущественного характера (моральный вред) 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Агентство «Волга» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и убытков удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное Агентство «Волга» в пользу ФИО1 неустойку за период с ... по ... в сумме 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 5 000 (пяти тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (трёх тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 (двенадцати тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 808 (восьмисот восьми) рублей 49 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное Агентство «Волга» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 2 300 (двух тысяч трёхсот) рублей.
В удовлетворении иска в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг в большей сумме, а также взыскании убытков отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Молчанова Н.В.