ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
Дело № №
№
10 июля 2023 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,
при секретаре Матюшкиной Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, комиссии, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №) в сумме 219860,91 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 131478,05 руб., просроченные проценты в размере 63694,63 руб., комиссии в размере 24688,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5398,61 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО КБ «Восточный» (правопредшественником ПАО «Совкомбанк») заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 160860,72 руб. на срок 2558 дней под 24 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства заемщику в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника письменных возражений был отменен.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 для участия в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен заблаговременно (ДД.ММ.ГГГГ представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что ПАО КБ «Восточный» уже обращался с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № № в Боготоьский районный суд, решением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» было отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
При этом, выбор способа защиты нарушенного права в силу положений ст. 3 ГПК РФ, п. 1 ст. 9, ст. 12 ГК РФ является исключительно прерогативой истца, именно ему в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности принадлежит право определять, к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ), определять основание иска и его предмет (ст. 39 ГПК РФ).
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), при этом заявленные требования, как разъяснено в п. 5 ч. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.
Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Таким образом, тождественный спор не может рассматриваться судами дважды. При этом тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основания.
Тождественный спор не может рассматриваться судом дважды. В случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска, суд в силу положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный», который впоследствии реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №№ (л.д. 17).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по данному договору ПАО КБ «Восточный» (правопредшественник ПАО «Совкомбанк») обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника письменных возражений был отменен, взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.
В связи с этим с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в Боготольский районный суд обратились: ДД.ММ.ГГГГ - ПАО КБ «Восточный», а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ - ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ПАО КБ «Восточный»).
В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № Боготольским районным судом ДД.ММ.ГГГГ отказано вследствие пропуска истцом срока исковой давности. Данное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке не обжаловано, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
Принимая во внимание тождественность спора по настоящему делу и гражданскому делу № №, по которому имеется вступившее в законную силу судебное решение, право истца на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано, вследствие чего в силу положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, комиссии, судебных расходов подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № 2№ по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, комиссии, судебных расходов.
Разъяснить истцу публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Боготольский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья Н.Г. Кирдяпина