Дело № 2-4138//2022
УИД 77RS0027-02-2022-012035-66
Решение
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению фио к нотариусу фио об отмене исполнительной надписи,
установил:
фио обратился в суд с данным заявлением, просил отменить исполнительную надпись нотариуса фио о взыскании с должника фио задолженности по Кредитному договору №18-0006-1с-006113 от 21.05.2018г. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что нотариусом допущены нарушения Основ законодательства о нотариате при составлении исполнительной надписи.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен. Также заявил ходатайство о рассмотрения дела посредством использования видеоконференц-связи через Надымский городской суд ЯНАО, судом данное ходатайство было удовлетворено. Об удовлетворении данного ходатайства фио был извещен, однако в Надымский городской суд ЯНАО не явился, представителя не направил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.
Представитель заинтересованного лица нотариуса адрес фио в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Балтийский инвестиционный банк» в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель заинтересованного лица ПАО АКБ «Абсолют Банк» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В соответствии со ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
В судебном заседании установлено, что 21.05.2018г. между ПАО «БАЛТИЙСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК» и фио заключен кредитный договор №18-0006-1с-006113, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит на сумму сумма на срок 96 месяцев под 23,7% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля.
Права кредитора по указанному кредитному договору переданы ПАО АКБ «Абсолют Банк» на основании договора уступки от 25.03.2021.
Платежи Заемщиком в размерах и сроки, установленные условиями кредитного договора, не производились, в связи с чем 26.12.2021 Заемщику направлено уведомление о наличии задолженности в размере сумма с требованием о ее погашении в течение 14 дней с момента отправки уведомления, которое не было получено должником и возвращено за истечением срока хранения.
Указанные фактические обстоятельства дела подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно Списком внутренних почтовых отправлений от 03.02.2022 г., а также отчетом об отслеживании отправления. Данное уведомление вручено фио 09.02.2022.
В связи с ненадлежащим исполнением фио обязательств по кредитному договору, в соответствии с положениями Индивидуальных условий Банк обратился к нотариусу с заявлением о взыскании задолженности Заемщика в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.
28.02.2022 г. нотариусом фио совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» с должника фио задолженности по кредитному договору №18-0006-1с-006113 от 21.05.2018г. в общей сумме сумма
02.03.2022 г. нотариусом фио направлено уведомление фио о совершенной ею исполнительной записи от 28.02.2022 г., что подтверждается представленными в материалы дела документами. Данное уведомлению согласно отслеживанию по сайту Почты России было получено фио 09.03.2022.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Исполнительная надпись - это основанное на законе предложение нотариуса о взыскании с должника в пользу кредитора (взыскателя) суммы задолженности либо об истребовании имущества от должника, а также о совершении иных установленных законом действий, имеющее силу исполнительного листа. Институт исполнительных надписей относится к несудебным формам защиты интересов кредиторов и обеспечивает ее путем оформления в упрощенном порядке взыскания долга или исполнения иных обязательств недобросовестными должниками без вызова их в нотариальную контору.
Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
В соответствии со 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований фио об отмене исполнительной надписи нотариуса, составленной в соответствии с требованиями закона, не имеется.
Более того, суд учитывает, что уведомление о совершении исполнительной надписи было получено фио 09.03.2022, однако с настоящим заявлением заявитель обратился 16.05.2022, то есть с пропуском установленного законом срока, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено, следовательно, оснований для его восстановления не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Ссылки заявителя на несогласие с суммой долга суд отклоняет в силу следующего.
По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится. Также как представление такого документа не предусмотрено при обращении, например, за выдачей судебного приказа.
Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.
Необходимо отметить, что уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.
Между тем, материалы дела данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, не содержат.
Кроме того, заявитель с иском к банку об определении размера задолженности, отмене и признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи в соответствующей части не обращался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления фио к нотариусу фио об отмене исполнительной надписи - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: