Дело №11-73/2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кабанск 15 августа 2023 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Перевозниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-949-2014 от 26.08.2014 года и отмены судебного приказа по заявлению Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с должника ФИО1

с частной жалобой ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 22 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 22 июня 2023 года возвращено заявление ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа № 2-949-2014 от 26.08.2014 г. ввиду того, что возражения поступили по истечении длительного времени после вынесения судебного приказа, доводы о несогласии с судебным приказом, о том, что должнику не вручалась его копия, не являются основанием для восстановления срока подачи возражений на судебный приказ и его отмены, доказательства уважительной причины пропуска срока подачи возражений не представлены, должнику следовало приложить справку Кабанского РОСП о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, при этом обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (т.е. с момента, когда должнику стало известно о вынесенном судебном приказе).

ФИО1 подала частную жалобу на данное определение суда, просит его отменить, мотивируя тем, что в определении мирового судьи не указано, высылался ли ей судебный приказ, если ли сведения о его получении, если нет то по какой причине; суд должен отменить судебный приказ, если от должника в установленный срок именно с момента получения судебного приказа поступят возражения относительно его исполнения; вывод мирового судьи о поступлении возражений по истечении длительного срока не регламентирован законом и необоснован; каких-либо движений по исполнительному производству №-ИП не было, ранее возбужденные производства прекращались по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», 29.06.20023 г. ею сделан запрос о движении денежных средств, ей пояснено, что ответ будет получен по почте в течение месяца. Ходатайствует перед судом второй инстанции сделать такой же запрос.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не вызывались в силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Довод заявителя о том, что выводы мирового судьи о поступлении возражений по истечении длительного срока не регламентирован законом и необоснован, являются несостоятельными, поскольку подобные разъяснения даны в абзаце 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", виду чего мировым судьей обоснованно возвращено заявление о восстановлении процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-949-2014 от 26.08.2014 года. Кроме того, как следует из представленного заявителем ответа Кабанского РОСП УФССП по Республике Бурятия ( о запросе которого она ходатайствовала) в июне, июле, сентябре 2022 г. с нее производились удержания по данному судебному приказу в пользу нового взыскателя ООО «Феникс».

С учетом изложенного определение мировым судьей вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены нет, следовательно оно подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 22 июня 2023 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа № 2-949-2014 от 26.08.2014 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья А.А. Максимов