РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0032-02-2022-012611-13
12 апреля 2023 года
Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1100/23 по иску адрес «Спасские ворота-М» в лице ГК АСВ к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес «Спасские ворота» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что решением Арбитражного суда адрес от 23.04.2021 года адрес «Спасские ворота» признано несостоятельным (банкротом). Полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
По данным, полученным из выписок по банковским счетам , в период с 16.01.2018 года по 13.09.2019 года в адрес ФИО1 были выданы денежные средства в размере сумма в качестве агентского вознаграждения. Однако данные расчеты документально не обоснованы, были произведены при отсутствии правовых оснований.
В адрес ФИО1 были направлены претензии с просьбой предоставить приемо-сдаточные документы, акты, отчеты об оказанных услугах.
ФИО1 предоставила агентские договоры, однако отчетную документацию не предоставила.
У Конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность перечисления ответчику денежных средств в размере сумма Истец полагает, что поскольку денежные средства перечислены необоснованно, данные денежные средства должны считаться неосновательным обогащением.
Истец просит суд взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения в размере сумма
Представитель истца адрес «Спасские ворота» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования поддержала.
Ответчик фио и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, заявили, что истцом пропущен срок исковой давности. Иск подан 24.06.2022 года, требования заявлены с января 2018 года по сентябрь 2019 года, то есть по требованиям, заявленным по август 2019 года, срок исковой давности пропущен. Необоснованна ссылка истца на Агентский договор от 2017 года, поскольку его действие в 2018 году было прекращено.
Ответчик пояснила, что состояла с адрес в договорных отношениях, ежегодно заключала Агентские договоры. Однако она не была индивидуальным предпринимателем, а физическим лицом, поэтому никакой отчетности у нее не имелось. Во исполнение агентских договоров ответчица заключала с физическими лицами Договоры добровольного медицинского страхования, получала страховую премию и денежные средства сдавала в адрес, вся отчетность хранилась в адрес. Агентское вознаграждение она получала после сдачи денежных средств, полученных как страховая премия, и договоров добровольного медицинского страхования. Агентское вознаграждение было определено в Агентском договоре в размере процентов от собранных за месяц страховых премий. Никаких средств необоснованных она не получала, агентское вознаграждение по Агентским договорам не может расцениваться, как неосновательное обогащение. Просили в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, приходит следующему.
В силу ст. 1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1107 ГК РФ 1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 23.04.2021 года адрес «Спасские ворота» признано несостоятельным (банкротом). Полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». .
По данным, полученным из выписок по банковским счетам , в в период с 16.01.2018 года по 13.09.2019 года в адрес ФИО1 были выданы денежные средства в размере сумма в качестве агентского вознаграждения.
26.01.2021 года и 21.03.2021 г. Конкурсный управляющий направил ответчице ФИО1 претензии по возврату необоснованно выплаченных денежных средств. (л.д. 16-17,23-24)
01.01.2017 года адрес «Спасские ворота-М» заключил с ФИО1 Агентский договор № 001а/2017 , предметом которого явилось от имени АО за вознаграждение совершать по поручению принципала заключение договоров добровольного медицинского страхования, оформление полисов ДМС. Срок действия договора с 01.01.2017 года по 01.01.2018 года. Пункт 5 Договора определяет агентское вознаграждение из расчета 10 % от суммы всех собранных им за отчетный период (месяц) страховых премий по заключенным договорам. (л.д. 65-66)
01.01.2018 года ФИО1 заключила с адрес «Спасские ворота-М» Агентский договор сроком по 31.12.2018 года, предметом которого также, как и в 2017 году было заключение и оформление договоров и поливов добровольного медицинского страхования. . Агентское вознаграждение составило 10 % от собранных страховых премий за месяц. (л.д. 67-68)
01.01.2019 года ФИО1 заключила с организацией истца Агентский договор на прежних условиях. В Договоре указано, что ФИО1 работала на бланках типовых договоров добровольного медицинского страхования, бланках квитанций формы № А-7, код 08. Согласно адрес договора размер вознаграждения агента за месяц составил 25 % от суммы страховых премий, поступивших на счет Страховщика в истекшем календарном месяце. Условиями выплаты агентского вознаграждения является наступление всех условий: поступление страховой премии страховщику, передача страховой документации страховщику, подписание Акта по обусловленной форме. (л.д. 52-63)
В соответствии с Соглашением от 14.10.2019 года Агентский договор с ФИО1 расторгнут по соглашению сторон с 01.11.2019 года . (л.д. 64)
ФИО1 предоставлены Акты приема-передачи выполненных работ по договору от 01.01.2019 года за июль-октябрь 2019 года, полисы добровольного медицинского страхования, квитанции об оплате страховой премии. (л.д. 69-90)
Свидетель фио в судебном заседании пояснила, что работала исполнительным директором по добровольному медицинскому страхованию в адрес, знает ответчицу ФИО1, поскольку та являлась агентом по заключению договоров добровольного медицинского страхования, работала на адрес им. Виноградова. ФИО1 работала с 1998 года по октябрь 2019 года, когда было принято закрыть программу ДМС, договор с ФИО1 был расторгнут. Она проверяла деятельность ФИО1, в период работы нареканий в ее адрес не было. фио заключала договоры ДМС, по квитанции получала денежные средства, которые потом сдавала в кассу адрес. С суммы сданных денежных средств за месяц рассчитывался размер ее вознаграждения. В бухгалтерии страховой компании оставался Акт. Претензий к деятельности фио НВ. Не имелось.
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, поскольку свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что денежные средства были получены ФИО1, как вознаграждение по Агентским договорам, поэтому нельзя согласиться с доводами истца о том, что указанные денежные средства переданы ФИО1 необоснованно, без каких-либо документальных подтверждений, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением. Как видно из представленных ответчицей документов и пояснений свидетеля, ежемесячно ФИО1 сдавала в кассу АО заключенные договоры добровольного медицинского страхования, денежные средства, полученные по договорам, и по сданным ею документам составлялись Акты выполненных действий, после чего бухгалтерией рассчитывался размер агентского вознаграждения. Указанные Акты должны храниться в бухгалтерии адрес, ссылка истца на их отсутствие не может быть принята судом, как доказательство вины ответчика.
Истец не представил доказательств, что денежные средства были выплачены ФИО1 необоснованно.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 ГК РФ 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Кроме того, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям с 16.01.2018 года по 15.08.2019 года, поскольку иск предъявлен в июне 2022 года, что в соответствии с приведенными нормами является основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах суд полагает в удовлетворении иска адрес «Спасские ворота» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска адрес «Спасские ворота» в лице ГК АСВ к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья фио
решение изготовлено в окончательной форме 18.04.2023 года