К делу №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 года <адрес>
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего Юрченко Н.И.
при секретаре ФИО5,
рассмотрев дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительной сделки, обязании возвратить автомобиль,
установил :
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила признать недействительной сделку по продаже ФИО2 автомобиля «Шевроле Нива 212300» VIN №, применить последствия признания сделки недействительной – аннулировать запись о регистрации смены собственника автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика возвратить ей автомобиль «Шевроле Нива 212300» VIN № и установить астрент (штраф) за неисполнение решения суда в размере 1200руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу, начиная со дня вступления в силу решения суда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она в <адрес> купила у ФИО6 указанный автомобиль. Автомобиль с ключами и оригиналами документов ДД.ММ.ГГГГ оставила у своей знакомой ФИО2. С начала августа 2021 года неоднократно пыталась забрать автомобиль, однако ответчик отказывала ей в этом.ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сообщила ей, что по данным ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ были произведены регистрационные действия в отношении указанного автомобиля по смене собственника, однако она никакие договоры в отношении атвомобиля не подписывала.
В суде истец ФИО1 уточнила исковые требования и просила признать недействительной сделку по продаже названного автомобиля ФИО3, применить последствия признания сделки недействительной - аннулировать запись о регистрации смены собственника автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ с момента ее заключения, остальные требования оставила без изменений.
Ответчик ФИО2 ходатайствовала о передаче дела по подсудности по месту ее проживания в Майкопский городской суд, указав, что проживает в <адрес>.
ФИО1 в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности, однако пояснила, что ответчик ФИО2 проживает в <адрес>.
ФИО3 не возражал против передачи дела по подсудности.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Истец ФИО1 направила исковое заявление в Майкопский районный суд, ссылаясь на то, что ответчик ФИО2 проживает на территории <адрес> – в <адрес>.
Между тем, как установлено, ответчик ФИО2 проживает в <адрес>, где и зарегистрирована по месту жительства, что подтверждается копией паспорта.
Доказательств иного суду не представлено.
Соответчик по делу ФИО3 также не проживает на территории <адрес>.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.33ч.2п.3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, поскольку на момент предъявления ФИО1 иска и в настоящее время ФИО2 не проживает на территории <адрес>, соответчик ФИО3 также не проживает на территории <адрес>, дело не относится к подсудности по выбору истца, либо к исключительной подсудности, то данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в Майкопский городской суд по месту жительства ответчика ФИО2.
На основании изложенного, ст.20 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.28,29,33,224,225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ :
Гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительной сделки, обязании возвратить автомобиль передать для рассмотрения по подсудности в Майкопский городской суд по месту жительства ответчика ФИО2.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в срок 15 дней через Майкопский районный суд.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья Н.И.Юрченко