Решение по делу № 2А-4235/2022 от 21.09.2022 - о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия по исполнительному производству.

УИД 61RS0008-01-2022-005602-64

Дело № 2а-4235/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Носовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Алибаба» к административным ответчикам: УФССП России по Ростовской области, Советскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, судебному приставу- исполнителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, начальнику отдела- старшему судебному приставу Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия по исполнительному производству

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ООО «Алибаба» которое до 02.06.2021 г. имело наименование «Азимут 360» является взыскателем по исполнительному листу ФС №, выданному Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по гражданскому делу №13-696/2019, дата судебного акта- 03.10.2019 в отношении должника ФИО3 предмет исполнения- судебные расходы всего 43057,75 рублей, взыскатель ООО «Азимут 360».

28.11.2019 г. административный истец направил в адрес Советского РОСП г.Ростова-на-Дону заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к заявлению приложил оригинал исполнительного листа ФС №, банковские реквизиты. Заявление получено административным ответчиком 04.12.2019 г. Административный истец в заявлении о возбуждении ИП заявил следующие требования: наложить арест на счета должника; вынести Постановление о возбуждении исполнительного производства, взыскать со всех видов доходов должника 43057,75 рублей; вынести постановление об исполнительном розыске имущества должника; вынести постановление об исполнительном розыске должника; направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако административным ответчиком данные требования исполнены не были.

Заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист были получены административным ответчиком, однако до настоящего времени не только не взыскан весь долг по исполнительному листу, но и вообще в адрес взыскателя не направлено ни одного документа об ИП. При этом согласно сведений с официального сайта УФССП России по РО, можно сделать вывод, что ИП окончено 17.05.2020 г. на основании ст. 46 ч.1 п.3 ФЗ №229 « Об исполнительном производстве».

Ранее по ИП №-ИП от 23.01.2020 до 17.12.2020 Советский РОСП регулярно взыскивал в пользу ООО «Азимут 360» с ФИО3 денежные средства в незначительных суммах, в связи с чем, административному ответчику известно местонахождение должника.

Административный истец считает, что административным ответчиком нарушены его права и законные интересы как взыскателя по ИП№-ИП от 23.01.2020, что выражается в следующем.

В адрес административного истца до настоящего времени не направлено постановление о возбуждении ИП, что является прямым нарушением ч.17 ст. 30 ФЗ № «Об исполнительном производстве.

В нарушение положений ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» взыскатель ни одним из возможных способов не был извещен о невозможности взыскания по исполнительному документу. Также в нарушении п.6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» административный ответчик не направил взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист.

Кроме того, административный ответчик окончил исполнительное производство, но при этом не принял полного комплекса мер к исполнению судебного акта и розыску имущества должника, к розыску самого должника, что также является нарушением норм ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Начальник отдела- старший судебный пристав Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 также игнорирует возложенные на нее обязанности по контролю за деятельностью подчиненных ей отделов судебных приставов, способствует бездействию, нарушению прав и законных интересов административного истца как взыскателя по ИП.

Административный ответчик УФССП по РО своим бездействием, выражающимся в отсутствии должного контроля со стороны УФССП по РО за подведомственным ему Советским РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП по РО явно нарушает обязанности которые возложены на него в рамках ФЗ 118-ФЗ от 21.07.1997 № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным действие (бездействие) административного ответчика УФССП России по РО, а именно: в отсутствии должного контроля по исполнительному листу ФС №, находящемуся в производстве Советского Районного отдела судебных приставов Ростова-на-Дону о взыскании задолженности в размере 43057 руб. 75 коп. Признать незаконным действия (бездействие) Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, выразившиеся: в не направлении в адрес административного истца постановления о возбуждении ИП в отношении ФИО3; в не извещении административного истца о невозможности взыскания по исполнительному документу в отношении ФИО3; в не направлении в адрес административного истца копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительного листа в отношении ФИО3 (при наличии такого); в непринятии комплекса мер для взыскания долга с ФИО3 в порядке, предусмотренном ФЗ-299 «Об исполнительном производстве». Обязать административного ответчика Советский РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО выполнить следующие действия: направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исп. пр-ва в отношении ФИО3 по исполнительному листу ФС №; направить в адрес административного истца извещение о невозможности взыскания по исп. листу ФС № с указанием причин невозможности взыскания; выполнить все мероприятия, направленные на принудительное взыскание долга с должника ФИО3; О принятых мерах проинформировать взыскателя в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве"; Направить в адрес взыскателя Копию постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО от 13.09.2022 г. в качестве административных соответчиков по делу привлечена начальник отдела- старший судебный пристав Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1

Административный истец ООО «Алибаба» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик -начальник отдела- старший судебный пристав Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик -Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд материалы исполнительного производства и возражения на административное исковое заявление, согласно которым в заявленных требованиях ООО «Алибаба» просила отказать в полном объеме.

Административный ответчик Советский РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо- ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть1 ст.46 КонституцииРФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитойнарушенныхили оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 КАС РФ).

В соответствии со ст.360 КАС РФпостановленияглавного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст.218 КАС РФ).

В силу ст. ст.1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и недопускатьвсвоей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей1Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защитынарушенныхправ, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (статьи2и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года).

В силу ст.121 Закон об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересынарушенытакими действиями (бездействием),впорядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявлениеопризнаниинезаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известноонарушенииих прав, свобод и законных интересов.

ФИО4 статьи226 КАС РФследует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) вчасти, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявленииопризнаниинезаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанныевчастях9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

ФИО5 этой же статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушеныли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия)вслучае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 статьи226 КАС РФобязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2части9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4части9 ивчасти10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи227 КАС РФсуд удовлетворяет заявленные требования о признанииоспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие)нарушаетправа, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу с ч. 1 ст.218, ч. 2 ст.227 КАС РФнеобходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующихонарушенииправ административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчикобязандоказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ст.30ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выноситпостановлениео возбуждении исполнительного производства. Впостановлениио возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В силу ч.1 ст.64Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть1 статьи68Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъясненовПостановленииПленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителемвустановленныечастями1 - 6 статьи36Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для выводаодопущенномсудебным приставом-исполнителем незаконном бездействии;бездействие судебного пристава-исполнителя может бытьпризнанонезаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чемнарушилправа и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласиевзыскателяс избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для выводаонезаконномбездействиисудебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье68Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как видно из представленных суду материалов, на исполнении в Советском районном отделении судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО находится исполнительное производство №-ИП (ранее №) от 23.01.2020 г., возбужденное на основании исполнительного документа- исполнительный лист N ФС № от 21.10.2019, выданного органом: Советский районный суд г. Ростова-на-Дону по делу № 13-696/2019, вступившему в законную силу 25.10.2019, предмет исполнения: Задолженность в размере: 43057,75 руб., в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО3, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р., <адрес>, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО «Алибаба», адрес взыскателя: <адрес>.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП (ранее №) от 23.01.2020 г. по состоянию на 12.09.2022 г. следует, что в соответствии с положениями ст.64Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с возбуждением исполнительного производства и периодичностью судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в МИФНС, ГИБДД, кредитные организации, Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ),Запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ),Запрос в ПФР на получение Сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ),Запрос о счетах должника- ИП в ФНС (МВВ),Запрос о счетах должника- ИП в ФНС (МВВ),запросы в ЗАГС,УФМС с целью получения информации о месте жительства, Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВВ),Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ),запрос в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу п. 3 ч. 1 ст.47Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствуетимущество, на которое может быть обращено взыскание, ивсепринятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом мерыпо отысканию егоимущества оказались безрезультатными.

Частями 2 и 3 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

27.11.2020 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

В связи с тем, что положительные ответы на запросы не поступили и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, 17.12.2020 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, руководствуясь ст.ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ с постановлением об окончании направлен взыскателю почтовой корреспонденцией по указанному адресу в базе данных АИС ФССП России по РО Советского отделения.

Как следует из материалов исполнительного производства, 12.09.2022 Врио заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Советского отделения ФИО6, руководствуясь ст. 2, ст. 4, ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, ИП присвоен новый №-ИП. Повторно направлены запросы в регистрирующие органы с целью получения информации о должнике и проведения полного комплекса мер согласно Федерального закона “Об исполнительном производстве”.

На электронную почту истца: <данные изъяты>.com направлены копии материалов из исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, а именно: постановление о возбуждении ИП, постановление об окончании ИП, постановление об отмене окончания ИП, сводка и реестр по ИП, что подтверждается скринами отправки из электронной почты ответчика: <данные изъяты>ru

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Ростова-на-Дону совершен необходимый комплексмер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства иопровергаются материалами дела.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15Постановленияот 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителемвустановленныечастями1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для выводаодопущенномсудебным приставом-исполнителем незаконномбездействии.Бездействиесудебного пристава-исполнителя может бытьпризнанонезаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чемнарушилправа и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может бытьпризнанобездействиесудебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом,бездействиепри исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Однако судом установлено и подтверждается материалами дела, чтобездействиесо стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует. Все запросы о материальном положении должника, его доходах и имуществе судебным приставом-исполнителем сделаны, ответы на запросы получены. После получения сведений об имуществе должника, его счетах, судебным приставом-исполнителем вынесеныпостановленияи об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Кроме того, в силу Закона об исполнительном производстве, а также Закона о судебных приставах вопросы применения той или иной меры обеспечивающей исполнение требований исполнительного документа, относятся к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и не ставятся в зависимости от воливзыскателя.

Статьей50Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено что, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, девать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство необязываетсудебного пристава-исполнителя извещатьвзыскателяо каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а правовзыскателязнать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Административный истец ООО «Алибаба» не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными статьей 50 Закона об исполнительном производстве по ознакомлению с материалами исполнительного производства, следовательно, не заявлял ходатайств об участии в совершении исполнительных действий.

Судебным приставом-исполнителем были приняты меры для исполнения требований исполнительного документа и не достижение в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о бездействии должностного лица. Исполнительное производство №-ИП на настоящий момент не окончено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Исходя из положенийчасти2 статьи227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия)нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

Принимая во внимание отсутствие оснований дляпризнания незаконным действий (бездействия)УФССП России по РО, судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО по исполнительному производству №-ИП (ранее №) от 23.01.2020 г., оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Алибаба» к административным ответчикам: УФССП России по Ростовской области, Советскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, судебному приставу- исполнителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, начальнику отдела- старшему судебному приставу Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия по исполнительному производству №-ИП от 23.01.2020 г.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2022 года.

Судья: