отметка об исполнении решения дело № 2-3073/2022

_____________________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 23.03.2022 № 61АА8645077,

представителя ответчика – адвоката ВФ № 3 РОКА им. Д.П.Баранова, Еремченко А.В., действующей на основании ордера от 06.10.2022 № 58161,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорная квартира принадлежит ему на основании договора купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона) от 16.03.2022. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В квартире зарегистрирован, но не проживает ФИО3, являющийся братом бывшего собственника С.., и не являющийся членом его семьи. Регистрация ответчика нарушает его права как собственника, создает неудобства и возлагает бремя дополнительных расходов по коммунальным платежам и услугам. Указал, что место нахождения ФИО3 ему не известно. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 31).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. В процессе судебного разбирательства установлен факт не проживания ответчика по месту регистрации. Место фактического проживания ответчика установить не представилось возможным, вследствие чего судом, в соответствии с ст. 50 ГПК РФ, ФИО3 был назначен представитель – адвокат ВФ № 3 РОКА им.Д.П.Баранова, Еремченко А.В.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчика, адвокат Еремченко А.В., в судебном заседании заявила, что не усматривает нарушений норм гражданско-процессуального законодательства при рассмотрении настоящего дела. В удовлетворении иска просила отказать, поскольку ей неизвестно отношение ответчика к заявленным требованиям.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что кв. № по <адрес> с 17.03.2022 принадлежит на праве собственности истцу. Право собственности ФИО2 на спорную квартиру возникло на основании договора купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона), заключенного 16.03.2022 между ФИО2 и С.., и зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 6-9, 10).

На основании п. 7 договора купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона) от 16.03.2022, в отчуждаемой квартире никто не зарегистрирован. Лиц, сохраняющих, в соответствии с действующим законодательством право пользования отчуждаемым недвижимым имуществом, не имеется.

Из материалов дела следует, что в указанной квартире с 22.10.1996 года зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <данные изъяты> (л.д. 22). Ответчик ФИО3 не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, фактически по месту регистрации не проживает.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 не является собственником жилого помещения, в котором зарегистрирован и членом семьи собственника квартиры ФИО2, фактически по месту регистрации не проживает, то есть не использует спорное жилое помещение по назначению, не обеспечивает его сохранность, не несет расходы по его содержанию.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу в соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Доказательства наличия между сторонами договорных отношений на предмет пользования жилой площадью, суду не представлены.

Вступивший в действие с 1 марта 2005 года Жилищный Кодекс РФ предусматривает, что при наличии установленных законом обстоятельств за гражданином прекращается право пользования жилым помещением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713», уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. А регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Регистрация ответчика по адресу, где он фактически не проживает длительное время, свидетельствует о ненадлежащем выполнении им вышеуказанной конституционно-правовой обязанности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право ответчика на пользование жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, прекращено.

Основания, предусмотренные ч.4 ст.31 Жилищного Кодекса РФ, для сохранения за ФИО3 на определенный срок права пользования жилым помещением, судом не установлены.

В соответствии со ст.7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Снятие граждан с регистрационного учета не входит в компетенцию суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцем <данные изъяты>, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.10.2022.

Судья Т.В. Кантова