Дело №...
УИД: 34RS0№...-03
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года г.Волгоград
Судья Центрального районного суда г. Волгограда Парамонова Ю.В., ознакомившись с жалобой председателя ТСН «Восход» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (полный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ) №....21-308/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
по постановлению заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (полный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ) ... председатель ТСН «Восход» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным решением, председатель ТСН «Восход» ФИО1 подал жалобу в Центральный районный суд г. Волгограда.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.2 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно положениям ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
Согласно ч.2 ст.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
В соответствии со ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Из материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения является ТСН «Восход», Кировский район г. Волгограда, и юрисдикция Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области распространяется на всю Волгоградскую область, в том числе и на территорию того района, где было совершено административное правонарушение, судья приходит к выводу о необходимости передачи жалобы заявителя по подсудности в Кировский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу, так как рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Центрального районного суда г.Волгограда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
определил:
жалобу председателя ТСН «Восход» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (полный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ) №....21-308/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушения, направить по подсудности в Кировский районный суд г.Волгограда.
Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья подпись Парамонова Ю.В.
...
...
...
...
...
...
...
...