Дело №

55RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев 16 сентября 2022 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта принадлежности документов,

с участием

заявителя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности документов, в обоснование требований указав, что в ее трудовой книжке серии ЕТ-I № допущены описки в написании ее даты рождения, в связи с чем в настоящее время заявитель не может в установленном порядке реализовать свое право на назначение трудовой пенсии, поэтому просила установить факт принадлежности ей обозначенного документа.

Заявитель ФИО1 требования поддержала по изложенным в заявлении об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа основаниям.

Представитель заинтересованного лица Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве не возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 требований при наличии достаточных доказательств, просил рассмотреть указанное гражданское дело без его участия.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно части 1, пункту 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Статьей 265 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступила в брак с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из свидетельства о заключении брака серии I-СО №, супруге присвоена фамилия ФИО6.

В паспорте серии 52 14 №, выданном ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по в Кировском административном округе ФИО1, в графе дата рождения указана дата ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовая книжка серии ЕТ-I № выдана ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (ФИО2) О.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Архивная справка №/-14/Д-673, выданная КГУ «Государственный архив », свидетельствует о том, что ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ зачислена на должность санитарки-буфетчицы в детское отделение Железинской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой по смете; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ буфетчица ФИО1 уволена по собственному желанию в связи со сменой места жительства из Железинской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с записью в трудовой книжке серии ЕТ-I №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (ФИО2) О.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и свидетельствует о наличии описки в указанном правоустанавливающем документе в дате рождения ФИО1

Анализируя представленные доказательства в совокупности, факт выдачи заявителю обозначенного документа нашел свое подтверждение в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в ошибочности данных в написании даты рождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вместо верного ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, опровергающие доводы заявителя, суду не представлены, наличие спора о праве не установлено.

Установление факта принадлежности обозначенного документа заявителю необходимо для обращения в целях назначения трудовой пенсии.

Учитывая, что заявитель лишен возможности иным способом подтвердить факт принадлежности трудовой книжки, суд находит данный юридический факт установленным и полагает возможным заявленное требование удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 (паспорт серии 52 14 №) удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 52 14 №), трудовой книжки серии ЕТ-I №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Комбинатом рабочего питания №.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-57Подлинный документ подшит в материалах дела 2-4628/2022 ~ М-4453/2022хранящегося в Кировском районном суде Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись