77RS0023-02-2022-015133-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2468/2023 по иску ФИО1 к адрес Банк о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Савеловский районный суд адрес с настоящим иском к адрес Банк о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, указав в обоснование требований, что 04.03.2022 осуществил валютный перевод со своего счета в валюте доллары США, открытого в адрес Банк на свой счет в валюте доллары США, открытый в ПАО Сбербанк, денежный перевод в размере сумма. В результате ошибочных действий ответчика перевод был осуществлен на счет истца, открытый в ПАО Сбербанк, но который открыт в валюте евро, в связи с чем произошла внутренняя конвертация валюты по курсу ПАО Сбербанк, и на счете истца открытом в валюте евро оказалась сумма сумма.
В связи с чем истец незамедлительно запросил отмену перевода денежных средств у ответчика, а ответчик, в свою очередь, направил запрос об отмене в ПАО Сбербанк и сообщил об этом истцу, при этом пообещал вернуть денежные средства в полном объеме, а при наличии убытков, компенсировать их. Истцом были подписаны документы в отделении ПАО Сбербанк, подтверждающие согласие с отменой перевода и возвратом на счет истца в адрес Банк денежных средств в размере сумма.
В результате отмены платежа в связи с повторной конвертацией валют на счет истца, открытый в валюте: доллары США в адрес Банк, вернулись лишь сумма из сумма. Истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика, о возмещении убытков и компенсации морального вреда, которая осталась без удовлетворения.
Полагая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в иске, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд возражения на иск, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо – ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.
Суд, выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу п. 1.1 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П (ред. от 11.10.2018) «О правилах осуществления перевода денежных средств», банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федерального закона предъявлять распоряжения к банковским счетам, банками.
Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с законодательством и договорами с учетом требований настоящего Положения.
В соответствии с п. 1.3 названного Положения, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам, в том числе, посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств.
Согласно п. 1.9 Положения, перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.
Как следует из материалов дела, между истцом и адрес Банк был заключен договор расчетной карты № 5209220416 (USD).
04.03.2022 истец, посредствам мобильного приложения, совершил внешний перевод денежных средств в размере сумма со своего счета, открытого в адрес Банк на свой счет в ПАО Сбербанк, денежные средства поступили на счет № 40817978138041007496, открытый в валюте евро.
Таким образом, с учетом конвертации на счет истца № 40817978138041007496 в ПАО Сбербанк было зачислено сумма.
Истец обратился к адрес Банк и ПАО Сбербанк с просьбой отменить указанный перевод денежных средств.
01.06.2022 на счет истца в адрес Банк поступил возврат из ПАО Сбербанк в размере сумма (с учетом комиссии списанной ПАО Сбербанк).
При этом п. 1.25 Положения установлено, что банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.
Таким образом, осуществление перевода денежных средств по распоряжению истца на банковский счет иного лица не влечет за собой образование на стороне банка неосновательного обогащения, поскольку данные денежные средства в собственность банка не поступают.
Между тем, для привлечения банка к ответственности в случае возникновения обстоятельств, указывающих на неправомерное списание денежных средств с банковской карты, необходимо установить нарушение банком договорного обязательства и, как следствие, возникновение в результате такого нарушения убытков у истца. При этом обязанность по доказыванию противоправного поведения банка и причинения убытков в результате нарушения условий договора лежит на владельце карты, то есть на истце.
Доказательством ошибочного перевода денежных средств адрес Банк на не тот счет, который указал истец, является копия платёжного поручения outbound SWIFT transfer от 04.03.2022, который предоставил истец, и в котором указан счет получателя № 40817840238041008588 в ПАО Сбербанк (л.д.10).
При этом ответчиком в материалы дела представлено то же платёжное поручение outbound SWIFT transfer от 04.03.2022, в котором указан иной счет получателя № 40817978138041007496 в ПАО Сбербанк.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно законам или иным нормативным правовым актам, подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Из указанных норм закона следует, что наличие только копии документа при отсутствии оригинала не означает, что обстоятельство доказано.
При таких обстоятельствах суд, оценив собранные по делу доказательства, с учётом их относимости, допустимости и достоверности, приходит к выводу о том, что истец не представил в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказательств обоснованности заявленных требований об ошибочности транзакций ответчиком, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Банк о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.А. Гостюжева
Мотивированное решение изготовлено 27.04.2023