Дело № 2-1746/2023

УИД: 86RS0007-01-2023-001687-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Нефтеюганск. Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Колесниковой Ю.Г., с участием истца ФИО1 и его представителя – адвоката Лысенко В.Р., представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РН-Юганскнефтегаз» о признании незаконными заключения внутреннего расследовании, решений о снижении профессионального статуса и коэффициента трудового вклада,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «РН-Юганскнефтегаз» (далее также - Общество), в котором просит:

- признать незаконным в отношении него заключение о результатах проведённого внутреннего расследования ООО «РН-Юганскпефтегаз» № от 18.01.2023;

- признать незаконным решение комиссии ООО «PH-Юганскнефтегаз» по присвоению профессионального статуса «База»;

- взыскать с ООО «PH-Юганскнефтегаз» в его пользу сумму невыплаченной заработной платы за счёт снижения надбавки за профессиональный статус на 75% от оклада, в связи со снижением профессионального статуса (грейда) с 01.02.2023;

- признать незаконным в отношении него заключение ООО «РН-Юганскнефтегаз» в части установления КТВ за 2022г. в размере 0.

Свои требования истец мотивировал тем, что работает в Обществе с 11.08.2003 на основании трудового договора № осуществляя с 14.05.2014 трудовые функции в должности начальника цеха по добыче нефти и газа.

За период работы нарушений трудовой дисциплины истец не допускал, добросовестно исполняя свои трудовые обязанности. За многолетний и добросовестный труд, весомый вклад в достижение производственных задач, награждён Благодарственным письмом и Почётной грамотой Общества, а также благодарственным письмом (иные данные) и благодарностью министерства промышленности и энергетики Российской Федерации. Неоднократно премировался из фонда руководителя.

17.03.2023 истцу стало известно о снижении ему с 01.02.2023 профессионального статуса с уровня «эксперт» до уровня «база» согласно Протоколу заседания комиссии по присвоению профессионального статуса работникам № от 28.02.2023.

С приказами о фактах нарушений, а также с заключением внутреннего расследования ответчик истца не ознакомил.

Считает, что применённые дисциплинарные взыскания наложены на него незаконно, без учёта наличия вины, без конкретизации действии, совершённых якобы им и являющихся, как следствие, нарушением положения Общества.

Кроме того, 17.03.2023 работодатель ознакомил истца с заключением об установлении коэффициента трудового вклада (КТВ) за 2022 год в размере 0, в связи с: невыполнением п. 3.1.2 ДИ, а именно в необеспечении выполнения доведённого планового задания на 2022г. по добыче нефти и газа в объеме 3,70683 млн.т.нефти, с соблюдением утверждённых технологических режимов эксплуатации скважин при наименьших материальных и трудовых затратах (факт выполнения 3,327 млн.т.); низкое качество и несвоевременность оперативного реагирования на производственные вопросы, в результате необеспечение работы эксплуатационного фонда в строгом соответствии с утверждённым технологическим регламентом и не организацией реализации мероприятий по увеличению межремонтного периода скважин, что привело к невыполнению планового значения межремонтного периода для погружного оборудования при плане 851 сутки, факт составил 736 суток; недобросовестным соблюдением требований ЛНД Общества, своевременного исполнения распорядительных документов и распоряжений, а именно неукоснительное соблюдение применимого законодательства, норм и принципов Кодекса деловой и корпоративной этики НК «Роснефть» локальных нормативных документов, регламентирующих порядок противодействия корпоративному мошенничеству и коррупции, выразившемся в «реакции» о получении поощрений от сторонней организации при проведении опроса работников с использованием полиграфа в порядке, установленном Инструкцией Общества «Порядок проведения специальных психофизических исследований - опросов с использованием полиграфа» №, проводившимся с целью выявления возможных нарушений связанных с коррупцией, в ответ на обращение на «Горячую линию безопасности» СБ Компании.

С данными выводами ответчика согласиться нельзя по следующим основаниям: работодатель нарушает принципы законности, добровольности и соблюдения прав человека, согласно п. 3.2 Инструкции Общества № по вверенному производственному подразделению (цех по добыче нефти и газа №) в указанный период, нарушений трудовой дисциплины, а также прочих инцидентов не было.

Действия работодателя в отношении истца необъективны и предвзяты. При этом, вышеуказанные нарушения также повлияли на расчет КТВ и повлияют на годовое премирование (УПЦ) за 2022г.

В судебном заседании истец и ее представитель, заявленные требования вновь поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в письменных пояснениях истца, озвученным им и приобщенным к материалам дела в судебном заседании. С представленным ответчиком расчетом недополученной спорной заработной платы, истец согласился.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Заслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) является существенным условием трудового договора.

Согласно ст. 1 Конвенции N 95 Международной организации труда "Относительно защиты заработной платы" (принята в г. Женева 01 июля 1949 года) "заработная плата" означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 129 ТК РФ, согласно которой, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как указано в ч. 3 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения.

В силу ст. 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен привлекаться к принудительному или обязательному труду, под которым, по смыслу международно-правовых норм и действующего российского законодательства, понимается, в том числе, труд без соответствующей оплаты.

На основании ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 осуществляет свою трудовую деятельность в Обществе с 11.08.2003 на основании трудового договора № от 01.07.2006 (л.д. 9-12), осуществляя с 14.05.2014 трудовые функции в должности начальника цеха по добыче нефти и газа (ЦДНГ № ГУДНГ).

Истцом заявлено требование о признании незаконным в отношении него заключения о результатах проведенного внутреннего расследования ООО «РН-Юганскнефтегаз» № от 18.01.2023 по факту получения Службой экономической безопасности (далее - СЭБ) Общества на «Горячую линию безопасности» СБ Компании информации, о нарушениях допускаемых в Обществе при подписании актов о затрудненном переезде при проведении операций по ТКРС.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что внутреннее расследование в отношении ФИО1 по указанному выше факту не проводилось, названное истцом «Заключение о результатах проведенного внутреннего расследования ООО «РН-Юганскнефтегаз» № от 18.01.2023», таковым не является, а является Служебной запиской «О предоставлении информации» за подписью заместителя генерального директора - начальника СЭБ Общества НВА. (л.д. 49).

Тот факт, что внутреннее расследование в отношении ФИО1 в соответствии с Положением Общества «Организация и проведение внутренних расследований», утвержденным распоряжением от 06.10.2017 № (л.д. 87-94), в Обществе не проводилось, также следует из письменных возражений представителя ответчика, озвученных в судебном заседании (л.д. 107-109).

Из служебной записки того же начальника СЭБ Общества от 14.12.2022 № на имя генерального директора Общества, также следует, что СЭБ Общества проведены мероприятия по проверке анонимных сведении, в том числе о выявленных посредством опроса истца с использованием полиграфа (ОИП) значимых реакциях на вопросы о даче указаний на подписание актов о затруднительном переезде с внесенными недостоверными данными для подрядной организации (иные данные) подписание таких актов, получении ими вознаграждения от указанной организации (л.д. 110-111).

При таких обстоятельствах, основания для суждения о законности либо незаконности оспариваемого истцом несуществующего заключения внутреннего расследования отсутствуют, в связи с чем, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что до февраля 2023г. ФИО1 имел профессиональный статус (профстатус)/грейд «ЭКСПЕРТ», который устанавливается работнику, внесшему значительный вклад в работу, чьи результаты по сравнению с коллегами, часто превосходят стандарты и обладают самым высоким качеством, даже если задача требует использования широкого круга различных навыков, знаний и сверхнормативных усилий согласно п. 4.1 Приложения 9 Положения об оплате труда и премирования работников Общества № (далее – Положение об оплате труда) (л.д. 69 обратная сторона).

Согласно пункту 4.1.1 Положения об оплате труда, установленная система оплаты труда предусматривает, что размер заработной платы работников зависит от тарифного разряда/грейда данной должности в Обществе и формируется с учетом факторов, при которых заработная плата является вознаграждением за труд работника, учитывает личный вклад работника, квалификацию работника, сложность выполняемой работы, количество и качество затраченного труда, определенного трудовыми договорами, должностными (квалификационными) инструкциями, поддерживает личную заинтересованность каждого работника в развитии Общества и своего профессионализма.

Грейды для должностей Общества определяются по результатам экспертной оценки должностей в соответствии с формой согласования грейдов/внутригрейдовых зон должностей (Приложение №) и утверждаются в штатном расписании Общества (Приложение №).

Все должности/профессии в зависимости от функционального наполнения, сущности и предназначения, значимости для Общества в достижении стоящих перед ним производственных, экономических задач классифицируются с 1 по 21 грейд.

Квалификационный разряд рабочих профессий, установленный согласно ЕТКС, соответствует присвоенному профессии грейду (пункт 4.1.2 Положения об оплате труда).

Решением Комиссии Общества по присвоению профессионального статуса работникам, оформленным протоколом заседания от 28.02.2023 № (л.д. 40-42) и приказом Общества от 28.02.2023 № (л.д. 43-44), ФИО1 с 01.02.2023 снижен его профстатус «ЭКСПЕРТ» до профстатуса «БАЗА». В качестве основания для снижения профстатуса указана служебная записка и.о. начальника ГУДНГ – заместителя Главного инженера ИРР от 19.01.2023 №, в которой последний сослался на письмо СЭБ от 18.01.2023 № (л.д. 38).

Согласно пункту 3.3 Приложения № 9 Положения об оплате труда, любое иное внеочередное изменение профессионального статуса работника (за рамками очередной оценки) является исключением из правил и может производиться комиссией по присвоению профессионального статуса работникам, в том числе, в случае нарушения производственной дисциплины, существенного ухудшения отношения работника к должностным/профессиональным обязанностям допускается снижение уровня профессионального статуса сроком не менее чем на 3 месяца, как метод материального и морального воздействия на работника при наличии формализованных претензий линейного руководителя (пункт 3.3.2 Приложения № 9).

В силу пункта 3.5 названного Приложения, снижение профессионального статуса может производиться в следующих случаях: зафиксированные случаи совершения дисциплинарного проступка, повлекшего дисциплинарное взыскание (ст. 192 ТК РФ) и нарушения требований промышленной безопасности и охраны труда. Данный перечень не является исчерпывающим. В случае если другое нарушение повлекло за собой негативные последствия, либо заведомо создало реальную угрозу наступления таких последствий, профессиональный статус может быть снижен. Каждый из перечисленных случаев должен быть оформлен в установленном порядке.

Поскольку судом установлено, что внутреннего расследования в отношении ФИО1 по факту указанному служебных записках начальника СЭБ от 14.12.2022 № и от 18.01.2023 № по результатам которого могло быть вынесено Заключение об установлении причастности истца к описываемому факту коррупционной направленности, не производилось, в указанных служебных записках указано только о подозрении участия истца в коррупционной схеме, суд приходит к выводу, что оспариваемое Решение комиссии Общества по присвоению профессионального статуса работникам о снижении истцу с 01.02.2023 его профстатуса «ЭКСПЕРТ» до профстатуса «БАЗА», является необоснованным.

Одно лишь указание на то, что при опросе истца с использованием полиграфа, у последнего выявлены значимые реакции на вопросы о даче указаний на подписание актов о затруднительном переезде с внесенными недостоверными данными для подрядной организации (иные данные) подписание таких актов, получении ими вознаграждения от указанной организации, основанием для принятия решения, нарушающего права работника, являться не может, поскольку в силу пункта 3.2.14 Инструкции Общества «Порядок проведения специальных психофизеологических исследований – опросов с использованием полиграфа» № (далее – Инструкция по ОИП), результаты ОИП используются в качестве дополнительной, ориентирующей информации, не могут служить основанием для применения каких-либо мер дисциплинарной ответственности и не могут использоваться в качестве доказательств в суде.

Более того, суд относится критически и к самим результатам опроса истца 01.12.2022 с использованием полиграфа и выявления у него неких значимых реакций на поставленные вопросы, поскольку ответчиком не опровергнуты пояснения истца о том, что на момент проведения опроса он имел плохое самочувствие, о чем указывал полиграфологу (л.д. 156), однако, последний, в нарушение п. 3.2.7 Инструкции по ОИП, опрос на другое время не перенес.

Тот факт, что перед опросом истец мог испытывать недомогание, подтверждается выпиской из амбулаторной карты последнего № от 31.05.2023, согласно которой он с 02.12.2022 по 09.12.2022 получал амбулаторное лечение с диагнозом: ГБ 2. АГ 2. Риск 2. НК 0 ст. (л.д. 32)

Таким образом, оспариваемое истцом решение Комиссии Общества по присвоению профессионального статуса работникам, оформленное протоколом от 28.02.2023 № в части снижения ФИО1 профессионального статуса и как следствие надбавки к заработной плате нельзя признать законным, поскольку оно не соответствует нормам трудового законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

По тем же основаниям суд относится критически и к доводам стороны ответчика о том, что результаты опроса противоречат принципам Компании в области противодействия коррупции и корпоративной этики.

Иных оформленных в установленном порядке доказательств, подтверждающих нарушение истцом своих должностных обязанностей, повлекших за собой негативные последствия, либо заведомо создало реальную угрозу наступления таких последствий для Общества либо Компании, суду не представлено.

Согласно представленному ответчиком расчету невыплаченной истцу, в связи со снижением профессионального статуса, заработной платы, с которым истец в судебном заседании согласился, сумма невыплаченной истцу заработной платы, в связи с отменой надбавки за профессиональный статус за период с февраля по май 2023 года с перерасчетом по среднему, составила 473 045,99 руб. (л.д. 105), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Положением об оплате труда, также предусмотрено установление КТВ (коэффициент трудового вклада) работникам по итогам отчетного периода, которое осуществляется по решению генерального директора Общества в соответствии с правилами, закрепленными в приложении № к Положению об оплате труда и премировании (Приложение №) (пункт № Положения).

В соответствии с п. 1 Приложения № Положения об оплате труда, трудовой вклад работника учитывает его производственные достижения, участие в инновациях, качество труда работника, которое влияет на результативность и эффективность производства и Общества, дисциплинированность и т.п.

Работникам, которые за отчетный период не допустили ни одного производственного упущения по показателям 1-3 из перечня показателей установления КТВ, принимается КТВ равным 1. При этом, справка об установлении КТВ на данных работников не заполняется. Установление работникам КТВ в размере больше или меньше 1, оформляется справкой на бумажном носителе с обязательным ознакомлением работника под подпись. Справка утверждается генеральным директором Общества (пункты № приложения №).

Как следует из Справки об установлении КТВ за 2022г., утвержденной и.о. генерального директора Общества ФЕИ ФИО1 утвержден нулевой КТВ за 2022г. за:

- невыполнение п. № Должностной инструкции, а именно не обеспечил выполнения доведённого планового задания на 2022г. по добыче нефти и газа в объеме 3,70683 млн.т.нефти, с соблюдением утверждённых технологических режимов эксплуатации скважин при наименьших материальных и трудовых затратах (факт выполнения 3,327 млн.т.);

- низкое качество и несвоевременность оперативного реагирования на производственные вопросы, в результате не обеспечил работу эксплуатационного фонда в строгом соответствии с утверждёнными технологическими регламентами и не организовал реализацию мероприятий по увеличению межремонтного периода скважин, что привело к невыполнению планового значения межремонтного периода для погружного оборудования при плане 851 сутки, факт составил 736 суток;

- недобросовестное соблюдение требований ЛНД Общества, своевременного исполнения распорядительных документов и распоряжений, а именно неукоснительное соблюдение применимого законодательства, норм и принципов Кодекса деловой и корпоративной этики НК «Роснефть» локальных нормативных документов, регламентирующих порядок противодействия корпоративному мошенничеству и коррупции, выразившемся в «реакции» о получении поощрений от сторонней организации при проведении опроса работников с использованием полиграфа в порядке, установленном Инструкцией Общества «Порядок проведения специальных психофизических исследований - опросов с использованием полиграфа» №, проводившимся с целью выявления возможных нарушений связанных с коррупцией, в ответ на обращение на «Горячую линию безопасности» СБ Компании (л.д. 45-48).

В силу статьи 3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 3 статьи 3 ТК РФ не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены данным кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Статьей 1 Конвенции Международной организации труда N 111 "Относительно дискриминации в области труда и занятий" (Женева, 4 июня 1958 года), применяемой в части не противоречащей Конституции Российской Федерации, определено, что термин "дискриминация" включает всякое различие, исключение или предпочтение, основанное на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения, имеющее результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий; а также всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющее свои результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

В свою очередь на основании статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Судом установлено, что, как в случае с необоснованным снижением истцу профстатуса, так и в случае установления нулевого КТВ за 2022г., ему вменяются в вину выявленные значимые реакции по результатам опроса с использованием полиграфа, что является несоблюдением принципов Компании в области противодействия коррупции и корпоративной этики.

Однако, как указывалось судом выше, такие результаты не могут служить основанием для применения каких-либо мер дисциплинарной ответственности, без допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих вину работника в неисполнении им своих должностных обязанностей.

Принимая во внимание также, что в нарушение п. 3.2.7 той же Инструкции по ОИП полигрофолог, получив жалобу опрашиваемого о его болезненном состоянии, опрос на другое время не перенес, суд приходит к выводу, что в отношении истца работодателем допущена дискриминация в сфере труда, в связи с чем, право истца на установление ему КТВ за 2022г. выше нулевого значения подлежит защите, путем признания незаконным решения Общества о снижении ФИО1 Коэффициента трудового вклада до 0.

Признавая незаконным названное решение, суд также принимает во внимание, отсутствие в материалах дела доказательств тому, что именно по вине ФИО1 не выполнены плановое задание на 2022г. по добыче нефти и газа и плановое значение межремонтного периода для погружного оборудования.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд относит на ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер указанных расходов, подлежащих возмещению ответчиком истцу, суд учитывает характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем истца работы, дополнение исковых требований уже в процессе судебного разбирательства, частичное удовлетворение, заявленных истцом требований, а также возражения ответчика о неразумности заявленных расходов на сумму 50 000 рубле, суд находит возможным определить истцу разумный предел расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 8 230 (7930+300) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 Тофиковича удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комиссии ООО «РН-Юганскнефтегаз» по присвоению профессионального статуса работникам, оформленное протоколом заседания Комиссии от 28.02.2023 № в части снижения ФИО1 профессионального статуса до уровня «База» с 01.02.2023.

Признать незаконным решение ООО «РН-Юганскнефтегаз» о снижении ФИО1 Коэффициента трудового вклада до 0, оформленное Справкой об установлении КТВ за 2022г., утвержденной и.о. Генерального директора ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФЕИ

Взыскать с ООО «РН-Юганскнефтегаз» в пользу ФИО1 сумму невыплаченной заработной платы в связи с отменой надбавки за профессиональный статус за период с февраля 2023 года по май 2023 года в размере 473 045 рублей 99 копеек и 30 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «РН-Юганскнефтегаз» в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 8 230 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято 26.06.2023.

СУДЬЯ: подпись.