1-544/2023(03RS0003-01-2023-010467-04)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа «28» ноября 2023 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Алимова А.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Махмутовой Е.В.,

при секретаре Салиховой Э.Х.,

рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 час. 30 мин. до 15 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь на остановки общественного транспорта «Школьная» в сторону города Уфа по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес> А, увидел лежащий на скамейке сотовый телефон марки Redmi note 10s имей код 1: №, принадлежащий Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел на хищение данного сотового телефона.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия остаются не замеченными посторонними лицами, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил оставленный без присмотра лежащий на скамейке сотовый телефон марки Redmi note 10s имей код 1: № стоимостью 15 348 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 15 348 рублей.

В судебном заседании защитник – адвокат ФИО6, заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, указав, что причиненный ущерб возмещен, он примирился с потерпевшей.

Подсудимый ФИО2 также просил уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку он примирился с потерпевшей, возместил ущерб.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить производство по делу, в связи с примирением сторон, указав, что причиненный ущерб возмещен, они примирились с подсудимым, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель возражал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, возместил причиненный ущерб.

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно:

Коробку от сотового телефона – разрешить использовать без ограничения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостана.

Судья Р.Р. Набиев