УИД 16MS 0№-18

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 12-114/2023

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 5-275/3/2023

Мировой судья Гайсин Р.М.

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2023 года <адрес>

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Я.А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Я.А.С. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Этим же постановлением на Я.А.С. возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер МЗ РТ», явиться в указанное учреждение для прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в срок не позднее месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Как установлено мировым судьей из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут Я.А.С., находясь в ГАУЗ «Заинская ЦРБ» по адресу: <адрес>, при наличии достаточных данных полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества (шаткая походка, речь смазанная, зрачки глаз на свет не реагировали, резкая изменчивость настроения, запах алкоголя отсутствовал), от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения отказался. Тем самым, Я.А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своей жалобе Я.А.С. указал, что с вынесенным постановлением он не согласен, просит его отменить. Не согласен с характеризующими выводами мирового судьи, а именно указание о ранее привлечении Я.А.С. к уголовной ответственности, а также отрицательной характеристики в <адрес>, поскольку не проживает по данному адресу с 2015 года. Мировым судьей не разъяснено примечание статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Я.А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба Я.А.С. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 40 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с частью 1 статьи 44 названного Закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» предоставлено сотрудникам полиции.

Из анализа приведенных норм права следует, что гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», государство гарантирует больным наркоманией оказание наркологической помощи и социальную реабилитацию, при этом наркологическая помощь больным наркоманией включает профилактику, диагностику, лечение и медицинскую реабилитацию.

На лиц, привлеченных к административной ответственности и нуждающихся в лечении от наркомании, по решению суда может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и могут быть назначены иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 6.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Невыполнение гражданином законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования влечет административную ответственность по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая Я.А.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из доказанности того, что Я.А.С. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут Я.А.С. находился в общественном месте, расположенном по адресу: <адрес> Республики Татарстан с признаками наркотического опьянения - шаткая походка, речь смазанная, зрачки глаз на свет не реагировали, резкая изменчивость настроения, запах алкоголя отсутствовал. В этот же день, в 9 часов 05 минут Я.А.С., находясь в ГАУЗ «Заинская ЦРБ» по адресу: <адрес>, при наличии достаточных данных полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Суд считает, что фактические обстоятельства дела установлены правильно. Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, достоверность и допустимость которых, как доказательства, сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Я.А.С. пройти медицинской освидетельствование отказался; письменным объяснением врача-нарколога ГАУЗ «Заинская ЦРБ» ФИО5, подтвердившего вышеуказанные обстоятельства; оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и с точки зрения законности их получения.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как по форме, так и по содержанию соответствует Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее Порядок).

В силу пункта 19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 Порядка;

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в пункте 17 акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Как следует из акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, виды исследований, результаты которых подлежали отражению в пункте 14 Акта, в отношении Я.А.С. врачом не проводились в связи с отказом от медицинского освидетельствования, о чем имеется соответствующая запись медицинского работника в пункте 16 Акта.

Следовательно, Я.А.С. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы Я.А.С., мировым судьей фактические обстоятельства дела установлены правильно.

Доводы жалобы о неверном указании сведений о привлечении к уголовной ответственности и характеристики с места жительства суд отклоняет, поскольку мировым судом указанное принято только как характеризующий материал, а не в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Кроме того, довод о не проживании в <адрес> с 2015 года не может изменить характеризующий материал, проживавшего ранее, как, и указано в характеристике. Также довод о необоснованном указании мировым судьей о привлечении Я.А.С. к уголовной ответственности, опровергается материалами дела, где имеются подтверждающий сей факты.

В силу части 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного административного правонарушения, мировой судья правомерно пришел к выводу о необходимости возложения на Я.А.С. обязанности пройти соответствующую диагностику, лечение от наркомании.

Иные доводы жалобы Я.А.С. не могут влиять на законность вынесенного постановления.

Всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела позволило мировому судье прийти к правильному выводу о невыполнении Я.А.С. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества и, как следствие, наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Я.А.С. в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Вопреки мнению Я.А.С. мировой судья, в соответствии с требованиями части 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания обоснованно возложил на Я.А.С. обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, установив разумный срок для его явки в лечебное учреждение.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по данному административному делу, влекущих признание постановления незаконным, не допущено, оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При рассмотрении настоящей жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Таким образом, в жалобе не приведено каких-либо доводов, которые не были предметом исследования мировым судьей и которые могли бы повлиять за законность и обоснованность вынесенного постановления.

Оснований для изменения постановления мирового судьи не имеется, и оно подлежит оставлению без изменения, жалоба Я.А.С. - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Я.А.С. - оставить без изменения, а жалобу Я.А.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: