Решение по делу № 2-5981/2023 от 16.11.2023

№ 2-5981/2023

УИД-23И80031-01-2023-006391-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Лаврова В.А.,

при секретаре Хотове М.Б.,

с участием:

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «НЕКСУМ» ФИО3,

представителя третьего лица ФИО1 ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Адлерскому районному отделению судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и ООО «НЕКСУМ» о признании торгов недействительными,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к Адлерскому районному отделению судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и ООО «НЕКСУМ» о признании торгов недействительными, в котором просил суд признать торги по продаже: - помещение, назначение объекта - жилое, площадь 59,1 кв.м., кадастровый номер № и помещение, назначение объекта - жилое, площадь 59,1 кв.м., кадастровый номер № недействительными.

В обоснование указанных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги по продаже в рамках исполнительного производства объектов недвижимости: помещение, назначение объекта — жилое, площадь 59,1 кв.м., кадастровый номер № и помещение, назначение объекта — жилое, площадь 59,1 кв.м., кадастровый номер №. Считает указанные торги недействительными по следующим основаниям: в спорных объектах недвижимости, которые являлись предметом торгов, до настоящего времени зарегистрированы и проживают истец и члены его семьи. Они постоянно проживают по указанному адресу, однако, на протяжении всего времени, с которого возбуждено исполнительное производство, к ним никто не приезжал и помещения не осматривал. Акт опись и ареста имущества с их участием никто не составлял. Решение о реализации предмета залога вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исполнительный лист был предъявлен к исполнению только в декабре 2022 года, то есть за пределами трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению. 21.12.2022 Адлерским РОСП г. Сочи было возбуждено исполнительное производство № №. Основанием для возбуждения исполнительного производства явился исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании судебного акта вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок предъявления вышеназванного исполнительного листа истек ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о восстановлении срока предъявления исполнительного листа у истца отсутствуют. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не имел права возбуждать исполнительное производство, а возбужденное исполнительное производство обязан был прекратить, однако, до настоящего времени этого не сделано. Поскольку исполнительное производство возбуждено с нарушением действующего законодательства, то и все действия проводимые в рамках исполнительного производства, в том числе проведенные торги являются недействительными.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, воспользовался предоставленным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правом ведения дела через представителя.

Представителя истца ФИО5 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Адлерского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «НЕКСУМ» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в возражениях.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель третьего лица ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в возражениях.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, принимая во внимание, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Краснодара, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2. 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № обращено взыскание на предмет ипотеки - Помещение, назначение объекта - жилое, площадь 59,1 кв.м, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> Помещение, назначение объекта - жилое, площадь 59,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока предъявления исполнительного листа к исполнению, ООО «Монолит» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с утратой и приложением соответствующих доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ определением Мещанского районного суда города Москвы в рамках дела N № удовлетворено заявление ООО «Монолит» о выдаче дубликата исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ определением Мещанского районного суда города Москвы в рамках дела N № удовлетворено заявление ООО «Монолит» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Указанные судебные акты не обжалованы, вступили в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолит» на основании вступившего в законную силу решения Мещанского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № выдан исполнительный лист № ФС №.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что поскольку срок для предъявления исполнительного листа восстановлен определением Мещанского районного суда города Москвы в рамках дела N № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорен ФИО5, то приведенный истцом довод об истечении срока предъявления исполнительного листа не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая требования истца о признании торгов недействительными суд приходит к следующему.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 ГК РФ.

Согласно п. п. 1.2 ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительным по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Статьей 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведенный в ч. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (ч. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Из буквального толкования действующего законодательства следует, что основанием для признания в судебном порядке недействительным результата торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований закона при проведении торгов.

Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством.

Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ. В силу положений статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Таким образом, для признания торгов недействительными должно быть установлено нарушение действующего законодательства и прав лица, обратившегося за защитой нарушенных прав. Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолит» обратилось в Адлерское районное отделение судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 с приложением исполнительного листа №ФС №. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО8 возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Мещанским районным судом города Москвы по делу № №.

ДД.ММ.ГГГГ между межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея и ООО «НЕКСУМ» путем проведения электронного аукциона, заключен государственный контракт № на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории Краснодарского края и Республики Адыгея (Далее - Государственный контракт).

Во исполнение государственного контракта оказывалась услуга по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории Краснодарского края и Республики Адыгея в соответствии с требованием Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по поручению №.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Реализация имущества путем проведения торгов (залог), а именно: Помещение, назначение объекта - жилое, площадь 59,1 кв.м, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> Помещение, назначение объекта - жилое, площадь 59,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенная по адресу: Краснодарский край, <адрес> <адрес>. (далее - Имущество)

ООО «НЕКСУМ» во исполнение условий государственного контракта ДД.ММ.ГГГГ опубликовало извещения о продаже имущества в газете «Кубанские новости» № 70 и на сайте ООО «НЕКСУМ» и на сайте бесплатных объявлений.

Также организатором торгов опубликовано извещение о проведении торгов на сайте <данные изъяты> (гис торги - новая версия) №№.

ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги, в день проведения торгов организатор торгов (комиссия организатора торгов) подводит итоги торгов, определяет лицо, выигравшее торги, и оформляет протокол о результатах торгов. Согласно Протоколу подведения итогов аукциона по продаже имущества от ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона признан участник с номером аукционного билета№ - ФИО1, предложивший цену приобретения имущества - 19 270 851, 90 руб.

Сведения, касающиеся организации и проведения торгов доведены не позднее, чем за 10 дней, не ранее, чем за 30 дней до проведения оспариваемых торгов, что соответствует действующему законодательству. Таким образом, общие требования к срокам размещения информации о проведении торгов соблюдены.

Согласно ст. 57 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕКСУМ» и ФИО1 по результатом торгов заключен договор купли-продажи арестованного имущества № Лот № и акт приема-передачи арестованного имущества исполнителем от судебного пристава-исполнителя, согласно условиям договора ФИО1 переданы: Помещение, назначение объекта - жилое, площадь 59,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> Помещение, назначение объекта - жилое, площадь 59,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Таким образом, ФИО1, действуя в рамках закона, является добросовестным покупателем арестованного имущества.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о нарушении процедур по организации и проведению торгов. Судебный пристав-исполнитель, а также ООО «НЕКСУМ» не допустили ни одного нарушения при проведении публичных торгов имущества должника ФИО5, которые были организованы по поручению МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия каких-либо нарушений, иное толкование истцом положений законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для признания торгов недействительными. Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует, что при проведении аукциона и заключении по его результатам договора купли-продажи недвижимого имущества соблюдены все требования действующего законодательства. Учитывая изложенные фактические обстоятельства, заявленные требования являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Адлерскому районному отделению судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и ООО «НЕКСУМ» о признании торгов недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года.

Председательствующий