Дело № 2-6017/2023 24 октября 2023 года

.....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Роноевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 71-го микрорайона» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 71-го микрорайона» (далее – ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона») о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, а именно взыскания стоимости работ по устранению причин затопления в размере 236 694 рубля 68 копеек, стоимости восстановительных работ по устранению повреждений от затопления в сумме 109 627 рублей 07 копеек, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы и расходы по проведению строительно – технической экспертизы в размере 17 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Управляющей организацией, обслуживающей указанный многоквартирный дом, является ответчик. 09.06.2023 квартира истца подверглась заливу, в результате чего имуществу истца был причинен ущерб. Согласно акту расследования причин аварии, затопление квартиры произошло в результате осадков, а именно, затекание воды через камеру тепловых сетей и примводоканала в подвальное помещение МКД с протечкой в квартиру.

В судебное заседание стороны не явились, с учетом согласия стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец и ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Управляющей организацией, обслуживающей указанный многоквартирный дом, является ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона».

Актом управляющей компании от 20.06.2023 в квартире истца был зафиксирован залив 09.06.2023. Комиссией, в составе работников управляющей организации, был сделан вывод о том, что залив произошел вследствие выпадения большого количества атмосферных осадков, и как следствие, затекание воды через камеры тепловых сетей и примводоканала в подвальное помещение МКД и протечка в квартиру.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как указано в части 1 статьи 161 ЖК РФ, исходя из положений пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ..... (далее – Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества многоквартирного дома включается также внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ (пункт 16 Правил).

В силу положений частей 1.1, 2.3 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что истец должен доказать факт причинения ему вреда лицом, причинившим вред, и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине. При этом ответственность по указанной норме наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиям и наступившими вредными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о возмещении ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По делу установлено, что истец и третье лицо являются собственниками спорного жилого помещения. Ответчик осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

Актом управляющей компании в квартире истца был зафиксирован залив 09.06.2023, изложенный в акте вывод свидетельствует о ненадлежащем содержании общего имущества, не принятии мер по надлежащему содержанию подвала МКД.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд приходит к выводу о том, что поскольку залив квартиры стал возможным ввиду ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, именно общество является лицом, ответственным за вред, причиненный имуществу истца.

Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в произошедшем заливе ответчиком суду не представлено, тогда как исходя из бремени доказывания, именно на ответчике лежит обязанность доказать свою невиновность в причинении ущерба.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению ..... стоимость работ по устранению причин затопления (по выданным рекомендациям), согласно Локальному сметному расчету составляет 236 694 рубля 68 копеек. Согласно заключению эксперта, для устранения причин затопления необходимо: осуществить демонтаж покрытия, устройство цементно – песчаной стяжки с уклоном в сторону утираемого приямка, обработки поверхности стяжки, устройство ж/б приямка с дренажным насосом, гидроизоляцию стенок приямка битумной мастикой на 2 раза, вывод трубы в дренажный колодец, выполнение гидроизоляции стены подвала смежной с исследуемой квартирой (л.д.12-71).

Суд полагает, что сумма, необходимая для устранения дефектов в покрытии подвального помещения должна быть взыскана в пользу истца, поскольку причинение убытков в связи с дефектами в гидроизоляции стен в подвальном помещении неоднократно являлась причиной возникновения убытков для истца. При этом, стороной ответчика мер к устранению причин возникших убытков не предпринимается.

Решая вопрос о взыскании стоимости работ, необходимых для приведения собственником подвального помещения в надлежащее состояние, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, по общему правилу может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Статьей 1082 ГК РФ установлено, что суд в соответствии с обстоятельствами дела может обязать причинителя вреда возместить потерпевшему убытки. Возмещение убытков в качестве способа защиты предусмотрено и п. 2 ст. 13, ст. 14, п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Кроме того, согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. Аналогичное положение предусмотрено п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Соответственно, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом обязательств по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме в качестве убытков вправе заявить, нормативно установленный размер снижения внесенной платы за указанные работы (услуги), стоимость подлежащих выполнению работ (услуг), стоимость работ (услуг), необходимость выполнения которых возникла в результате нарушения указанных обязательств.

Неисполнение своих обязательств по надлежащему содержанию подвального помещения подтверждается материалами дела.

Так, по делу № ..... Северодвинским городским судом Архангельской области постановлено:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 71-го микрорайона» в пользу ФИО1 ФИО8 причиненный ущерб в размере 124 775 руб., штраф в размере 62 387 руб. 50 коп., всего 187 162 (сто восемьдесят семь тысяч сто шестьдесят два) руб. 50 коп».

Согласно указанному решению суда, ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая Компания «Пари», ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» о возмещении ущерба. В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» является организацией, обслуживающей указанный дом. Жилое помещение застраховано в АО «СК «Пари» по договору № ..... комплексного ипотечного страхования от 30.04.2019, по условиям которого страховая сумма составляет 188 511 руб. 80 коп. В период с 01.06.2020 по 27.06.2020 в результате осадков произошло подтопление застрахованного имущества, в результате чего ФИО2 причинен ущерб на сумму 124 775 руб. Согласно заключению ООО «ДальСтрой-эксперт» причиной затопления квартиры <адрес> явилось продолжительное воздействие атмосферных осадков. Зафиксированы повреждения в виде сквозного намокания несущей стены, примыкающей к основанию фундамента, грунта. Стоимость работ по устранению повреждений составила 124 775 руб.

Экспертом по настоящему делу указано, что из-за выпадения атмосферных осадков, наблюдавшихся 08.06.2023 и 09.06.2023, произошло затекание воды в подвальное помещение. Из-за отсутствия приямков, нормативных уклонов пола в помещении подвала, вода через подвал затекла в помещения исследуемой квартиры. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 109 624 рубля 07 копеек.

Оснований не доверять представленному истцом заключению эксперта и дополнениям к нему у суда не имеется. Исследование проводилось экспертом, имеющим специальное образование, квалификация эксперта позволяла ему проводить исследование по заявленным вопросам.

При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ, разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотрен принцип полного возмещения убытков, реального ущерба. В результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было бы исполнено надлежащим образом.

Спорные правоотношения возникли в связи с ненадлежащим оказанием управляющей организацией услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, предоставляемых на платной основе, в связи с чем, к правоотношениям сторон применимы положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» (далее – Закон о защите прав потребителя).

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Доказательств злоупотребления истцом своими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ), в том числе доказательств наличия у истца исключительного намерения причинить вред другому лицу (ответчику), противоправной цели действий истца или иного заведомо недобросовестного его поведения, а равно доказательств того, что в результате умышленных действий истца ответчик был лишен возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства, в суд не представлено. Судом наличия в рассматриваемом деле подобных обстоятельств не установлено. Учитывая изложенное, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, судом не установлено.

В связи с этим, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, то есть в размере 173 159 рублей 37 копеек .....

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, кроме прямо указанных в статье 94 ГПК РФ, могут быть отнесены и иные издержки, признанные судом необходимыми расходы.

По делу установлено, что истец понес расходы по оплате услуг эксперта за составление заключения по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме 17 000 рублей. Поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, в силу названных положений статей 94, 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 6 663 рубля 19 копеек, рассчитанной от суммы взысканных убытков.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО9 (.....) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 71-го микрорайона» .....) о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 71-го микрорайона» в пользу ФИО1 ФИО10 убытки, необходимые для устранения причин залива квартиры, в размере 236 694 рубля 68 копеек, стоимость восстановительных работ по устранению повреждений от затопления 109 624 рубля 07 копеек, штраф в размере 50 % от присужденной суммы 173 159 рублей 37 копеек, расходы по проведению строительно – технической экспертизы в размере 17 000 рублей, всего взыскать 536 478 (пятьсот тридцать шесть тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 12 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 71-го микрорайона» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 6 663 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение по делу изготовлено 31.10.2023