ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нарткала 27.09.2023г.
Судья Урванского районного суда КБР Канлоева М.В. ознакомившись с материалами искового заявления Кудаевой Аси ФИО1 к ФИО2 Яне ФИО2 о расторжении договора купли-продажи с возвратом денежных средств,
установил:
ФИО3 обратилась в Урванский районный суд КБР к ФИО4, в котором просит расторгнуть договор купли продажи с возвратом денежных средств, в размере 200000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Так, в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
Следовательно иск о расторжении договора купли-продажи недвижимости следует подавать в суд по месту нахождения недвижимости (исключительная подсудность).
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъясняющем особенности рассмотрения "споров о правах на недвижимое имущество", указано, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
По смыслу вышеприведенных положений ГПК РФ и акта их толкования исковое заявление ФИО3, содержащее требование о расторжении договора купли-продажи земельного участка, относится к искам о правах на недвижимое имущество, подлежащим рассмотрению по правилу об исключительной подсудности, предусмотренному ч. 1 ст.30 ГПК РФ.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", высшие суды разъяснили, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Однако, данное положение Постановления № 10/22 устанавливает неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории исков о правах на недвижимое имущество, и не исключает возможности отнесения к ним иных споров о правах на недвижимость. В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" указано на то, что помимо приведенных выше категорий исков по месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
Таким образом, к исключительной подсудности относятся споры, разрешение которых повлечет за собой внесение изменений в ЕГРП как в отношении самих объектов недвижимости, так и в отношении соответствующих сделок, которые в силу закона подлежат государственной регистрации.
Действительно, в соответствии с п. 1 ст.8, ст.153Гражданского кодекса РФ договоры и иные сделки являются основанием для возникновения (установления, изменения или прекращения) гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст.131, п. 1 ст.164Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Совокупное толкование приведенных выше норм права свидетельствует о том, что оспаривание сделок, подлежащих государственной регистрации и направленных на непосредственное возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество, одновременно представляет собой и оспаривание законности самого факта возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество (как правового и фактического основания), что, в свою очередь, является признаком возникшего спора о праве на недвижимое имущество, к которому должны быть применены и правила исключительной подсудности.
Учитывая, что в данном случае имеет место спор, связанный с оспариванием подлежащей государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделке, а не спор, носящий обязательственный характер, оснований для выводов о том, что не следует применять положения ст. 30 ГПК РФ не имеется.
В силу вышеуказанной правовой нормы судья приходит к выводу о необходимости отказа в принятии искового заявления.
Согласно п. 2 ст. 135 ГПК РФ Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить ФИО1 Асе ФИО1 к ФИО2 Яне ФИО2 о расторжении договора купли-продажи с возвратом денежных средств, без принятия к производству.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд КБР в течение пятнадцати дней.
Председательствующий М.В. Канлоева
Копия верна:
Судья Урванского
районного суда КБР М.В. Канлоева