Дело №2-523/2023
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Любинский 24 мая 2023 года
Любинский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Акуловой О.В.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ахтырских Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,
с участием прокурора Макарова Д.С.,
с участием истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении из жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования следующим. Она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО3 сожительствовал с ФИО5, бывшей собственницей спорного жилого помещения. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить ответчика из данного жилого помещения.
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме. Показал, что ранее собственником жилого помещения являлась ФИО5, которая приходилась ей тетей. Она умерла ДД.ММ.ГГГГ., после ее смерти наследственное имущество приняла она. ФИО3 был сожителем умершей ФИО5 Брак их не был зарегистрирован. Они совместно проживали более 10 лет. На имущество, ими приобретенное, она не претендует, ответчик может забрать его все. Она взяла ипотеку и решила спорное недвижимое имущество продать, чтобы загасить ипотеку.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал об удовлетворении заявленных требований. Показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал совместно с ФИО5 Между ними фактически были брачные отношения. Проживали вдвоем. Его заработок был значительно выше, чем у ФИО5, он нес бремя содержания дома. Для него это единственное жилое помещение, в нем он делал ремонт, покупал бытовую и иную технику, занимался огородом. Оплачивал и оплачивает коммунальные платежи. После смерти ФИО5 ее родственники начали требовать, чтоб он выселился из жилого помещения. Каких-либо соглашений между ними не было. Она умерла внезапно.
Заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора Макарова Д.С., полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства было установлено следующее.
Собственником жилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес> является ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с заключением брака ФИО6 сменила фамилию на ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ
В указанное жилое помещение ранее с согласия тети истца ФИО5 был вселен ФИО3, как член семьи. Данное обстоятельство стороны подтвердили и в судебном заседании.
По сведениям администрации Любинского городского поселения ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
Сведения о регистрации ответчика также подтверждаются справкой отдела адресно-справочной работы УМВД России по Омской области.
Суд находит установленным, что право собственности истца надлежащим образом зарегистрировано. Ответчик ФИО3 членом семьи истца в настоящее время не является, однако продолжает проживать в спорном жилом помещении, тем самым, нарушая права собственника помещения. Оснований, предусмотренных как гражданским законодательством, так и жилищным, для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено. Какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами заключено не было.
Доказательств того, что собственник выразил волю на проживание в настоящее время ответчика в спорном жилом помещении и предоставил ему право пользования жилым домом в материалы дела не предоставлено.
При данных обстоятельствах, проживание ФИО3 в жилом доме является нарушением прав ФИО2, являющейся собственником жилого помещения.
Права собственности на спорное жилое помещение ответчик не имеет. Иного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, а также выселении ответчика ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 7 Закона РФ 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Согласно пункту 128 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 11.09.2012 № 288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе признания его утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Соответственно, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является юридическим основанием для совершения органом миграционного учета действий по снятию ответчика с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
ФИО3 выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
ФИО3 признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья О.В. Акулова
Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2023 года.