УИД 27RS0014-01-2025-000376-26

Дело №5-25/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 марта 2025 г. г. Советская Гавань

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Недведская В.А., рассмотрев в помещении Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края, расположенного по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Тантал», расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТАНТАЛ» (далее – ООО «Тантал», Общество), ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут, в районе <адрес> по <адрес> в <адрес>, осуществляя общее руководство и контроль за трудовой деятельностью на территории Советско-Гаванского района Хабаровского края, являясь исполнителем по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» на выполнение работ по капитальному ремонту кровли, расположенной по адресу: <адрес>, уд. Садовая, <адрес> незаконно привлекло к трудовой деятельности по вышеуказанному адресу гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по профессии в качестве «кровельщик», не указанной в патенте, имеющего патент 27 № по профессии «водитель автомобиля», чем нарушило требования п. 4.2 ст.13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Указанные обстоятельства послужили основанием для составления заместителем начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Советско-Гаванскому району ФИО4 (далее – должностное лицо) ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Тантал» протокола 27 М № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ.

На рассмотрение дела законный представитель Общества не прибыли, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Защитник Общества ФИО6. вину ООО «Тантал» в совершении административного правонарушения признала, пояснив, что действительно иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность на объекте, где подрядчиком являлось Общество, однако данный иностранный гражданин трудовую деятельность в качестве «кровельщика» выполнял самовольно, поскольку у него отсутствовал патент по данной профессии, он не был трудоустроен в ООО «Тантал». Просила суд учесть, что ООО «Тантал» привлекается к административной ответственности впервые, является субъектом малого предпринимательства – малым предприятием, применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ, заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 в ходе рассмотрения дела поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав объяснения защитника, должностное лицо, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность юридического лица за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с примечанием к названной статье в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон).

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона установлено общее правило, согласно которому иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Факт совершения Обществом инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и его виновность, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ 27 М № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Общества; рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей к материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; патентом 27 № гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по профессии «водитель автомобиля»; письменными объяснениями иностранного гражданина ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в отношении ФИО2; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; ответом на запрос администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края; ответом на определение об истребовании сведений ООО «Тантал» от ДД.ММ.ГГГГ; Уставом ООО «Тантал».

Оснований не доверять представленным материалам дела у суда не имеется, в связи с чем, приведенные доказательства оцениваются судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и признаются достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается вина Общества в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по профессии в качестве «кровельщик», в отсутствии у него патента на право осуществления трудовой деятельности по профессии «кровельщик» на территории Российской Федерации, в связи с чем действия Общества подлежат квалификации по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

На момент проверки должностным лицом установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял на указанном объекте трудовую деятельность в качестве «кровельщика». ФИО2 имеет патент 27 № на право осуществления трудовой деятельности по профессии «водитель автомобиля».

В связи с чем, Обществом были осуществлены действия по фактическому допуску указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии, не указанной в патенте.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности судья не усматривает.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Общества суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества, не установлено.

При назначении Обществу административного наказания, суд приходит к следующему.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в суда не имеется.

Привлечение к трудовой деятельности иностранного лица без разрешения на работу создает угрозу причинения вреда, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.

Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, в связи с этим имеет место посягательство на экономическую безопасность государства.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение, также не имеется, в связи с чем, заявленное защитником Общества ходатайство о применении положений ст.4.1.1 КоАП РФ, подлежит отклонению.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства, ввиду неисполнения ООО «Тантал» своих публично-правовых обязанностей, возложенных на юридическое лицо требованиями миграционного законодательства, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в частности в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

При этом, часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств, при назначении Обществу административного наказания, исходя из положений ст.4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст.1.2 КоАП РФ, принимая во внимание, что Общество является малым предприятием, учитывая санкцию ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, суд приходит к выводу о назначении Обществу административного штрафа с применением части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, в размере 125 000 рублей.

Руководствуясь ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тантал», расположенное по адресу: <адрес>, (ИНН №, КПП №, ОГРН №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание с применением ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по Хабаровскому краю) ОВМ л/с №, КПП №, ИНН №, Код ОКТМО №, ЕКС 40№, номер р/счета 03№, наименование банка Отделение Хабаровск, г. Хабаровск, БИК №, наименование платежа: административный штраф, КБК 18№, УИН 18№.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо направить в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Судья Советско-Гаванского городского суда

Хабаровского края В.А. Недведская

Мотивированное постановление составлено 31.03.2025.