Дело№2-344/2022

УИД № 24RS0021-01-2022-000487-28

г.Иланский 05 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.

при секретаре Гайковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, указав, что 11.02.2022 года, напротив <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/з № принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, г/з № принадлежащего ответчику и под его управлением.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком требований п.13.9 ПДД РФ. В отношении ответчика было вынесено постановление об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО в АО «Альфастрахование».

Истец обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория», которая произвела осмотр поврежденного транспортного средства.

Между истцом и АО «ГСК «Югория», было подписано соглашение и 25.02.2022 года, истцу была выплачена УТС в сумме 14500 руб., и 01.03.2022 года страховое возмещение в сумме 185300 руб.

Однако указанной суммы недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа составляет 274416,39 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и фактической стоимостью восстановительного ремонта автомобиля определённой экспертным заключением в сумме 89116,39 руб.

Также просит взыскать расходы за проведение экспертизы в сумме 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2873,49 руб., судебные расходы за составление искового заявления в сумме 5500 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме согласно искового заявлении, также пояснял, что между страховой компанией и ним, было заключено соглашение о выплате страхового возмещения. Он полагал, что выплаченной суммы будет достаточно для ремонта автомобиля, однако в дальнейшем выяснилось, что произведенной выплаты недостаточно для ремонта автомашины.

Ответчик в судебное заседания явился, исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что страховую выплату в размере установленного законом лимита, должна выплатить стразовая компания. По этим же основаниям отказался от оплаты судебной экспертизы по оценке причиненного ущерба.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Из исследованных судом материалов дела следует, что 11.02.2022 года, напротив <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/з № принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, г/з № принадлежащего ответчику и под его управлением, данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Виновником ДТП был признан ФИО2, который нарушил п.13.11 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.02.2022 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 руб. /л.д.12,60/.

Гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория». Гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО в АО «Альфа-Страхование», что подтверждается полисами ОСАГО на имя истца и ответчика /Л.Д.91,92/.

Истец обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» /л.д.118-119/, которая произвела осмотр поврежденного транспортного средства /л.д.119 оборот-120/.

Согласно калькуляции стоимости восстановительного ремонта, размер затрат на проведение ремонта с учетом износа, составляет 185300 руб. /л.д.120 оборот-121/, УТС в сумме 28675,00 руб.

Между истцом и АО «ГСК «Югория», 24.02.2022 года, было подписано соглашение согласно которого /п.2/, стороны пришли к соглашению о размере страховой выплаты в сумме 199800,00 руб. От производства независимой экспертизы, стороны отказываются. Данным соглашением стороны констатируют факт урегулирования убытков и претензий не имеют.

Платежным поручением № от 01.03.2022 года, № от 25.02.2022 года, ФИО1 было перечислено страховое возмещение в сумме 185300 руб., и 14500 руб., соответственно /л.д.125 оборот, 126 оборот/.

В дальнейшем, истец обратился к эксперту с заявлением об определении стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, и согласно экспертного заключения № от 02.03.2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Creta, г/з У 205 ОУ 124 принадлежащего истцу, без учета износа составляет 274416,39 руб. /л.д.18-48/.

Ранее, ответчиком в судебном заседании, было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы об определении оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку истец полагал, что заявленная сумма завышена.

Определением суда от 29.09.2022 года, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза /л.д.140-141/. Однако дело было в дальнейшем возвращено экспертным учреждением по причине не оплаты экспертизы ФИО2 /л.д.145,146.147/.

Доводы ответчика о том, что страховое возмещение подлежит взысканию со страховой компании, основан на неверном толковании норм материального права и подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующего на момент спорных отношений), при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Указанные разъяснения также содержатся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с положениями ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из содержания соглашения об урегулировании убытка, от 24 февраля 2022 г., заключенного между АО «ГСК «Югория» и ФИО1 усматривается, что стороны пришли к соглашению об общем размере денежной выплаты по страховому событию, составляющем 199800,00 руб., 185300 руб., 14500 руб.), после выплаты указанной суммы обязательство страховщика по выплате страхового возмещения по страховому событию полностью прекращается в связи с надлежащим исполнением.

Данное соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков со страховщика отсутствуют, но не лишают потерпевшего возместить вред с причинителя вреда.

Анализ приведенных норм права с учетом их разъяснений позволяет сделать вывод, что соглашение об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества прекращает обязательства между потерпевшим и страховщиком, возникшие в рамках Закона об ОСАГО, по размеру, порядке и сроках выплаты страхового возмещения деньгами и не прекращает само по себе деликтные обязательства причинителя вреда перед потерпевшим.

С учетом изложенного, с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 89116,39 руб., т.е. разница между выплаченным страховым возмещением в сумме 185300 руб., и фактической стоимостью восстановительного ремонта автомобиля определённой экспертным заключением в сумме 274416,39 руб. (274416,39 - 185300).

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика за услуги представителя за составление искового заявления в сумме 5500 руб., услуги оценщика в сумме 7000 руб., оплаченную государственную пошлину в сумме 2873,49 руб.

13.06.2022 года, между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которого, стоимость за составление искового заявления по данному делу составила 5500 руб. /л.д.17а/, факт оплаты подтверждается квитанцией /л.д.17/.

За проведение оценочной экспертизы, истцом было оплачено 7000 руб. /л.д.28/.

В данном случае, суд полает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в полном объеме, данные судебные расходы по мнению суда, являются разумными.

Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2873,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт № №, выдан ОМВД Иланского района Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ФИО1, паспорт № № выдан УВД Октябрьского района г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ года, причиненный ущерб в сумме 89116,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2873,49 руб., расходы за оценку в сумме 7000 руб., судебные расходы за составление искового заявления в сумме 5500 руб., а всего: 104489,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен в течение 5 дней со дня оглашения резолютивной части решения.

Председательствующий И.Е.Сасенко

Решение изготовлено в окончательном виде 09.12.2022 года