Дело № 2-1300/2023
УИД 75RS0025-01-2023-001959-58
Категория 2.205
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чита 24 августа 2023 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Е.В. Андреевой,
при секретаре Кашенецкой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 13.02.2021 года в размере 78 523 рубля 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 555 рублей 70 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.02.2021 ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту VISA GOLD.
29.06.2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 10.05.2023 года.
Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 29 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банками. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, включается в сумму очередного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 31.05.2023 года образовалась просроченная задолженность, согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 9 627,22 рубля, просроченный основной долг –68 896, 01 рубль.
Истец ПАО «Сбербанк» надлежаще извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1. надлежаще извещалась по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении дела, возражений по существу иска не представила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 13.02.2021 на основании заявления ФИО1 на выдачу кредитной карты между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты № в соответствии с индивидуальными условиями которого, ответчику была выдана кредитная карта VISA GOLD ТП-1Л с лимитом кредитования в размере 70 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых.
На основании заявления на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования от 13.02.2021 ФИО1 было поручено Банку выпустить банковскую карту к карточному счету. В договоре кредитования содержится согласие ответчика с тарифами ПАО «Сбербанк России» и обязательство оплачивать услуги Банка в соответствии с тарифами, а также имеется расписка ФИО1 в получении банковской карты.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 70 000 рублей были перечислены на счет ФИО1, которая воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты о предоставлении кредита клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности) платежей или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Погашение задолженности по карте производится путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с общими условиями и осуществляется бесплатно (пункт 8, пункт 8.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 36% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 в нарушение вышеуказанных условий договора ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению сумм обязательных к погашению, а также нарушает сроки внесения платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 85 Советского района г. Красноярска от 10.05.2023 года судебный приказ от 29.06.2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника.
Согласно расчету истца по состоянию на 31.05.2023 года задолженность по кредитному договору составила 78 523 рубля 23 копейки, в том числе: 68 896,01 рубль - просроченный основной долг, 9 627, 22 рубля – задолженность по процентам.
Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.
С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства, а также принимая во внимание Индивидуальные условия договора потребительского кредита, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита являются обоснованными, поскольку в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств у банка возникло право на их взыскание.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 555, 70 рублей.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 555,70 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 13.02.2021 в размере 78 523 рубля 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 555 рублей 70 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.В. Андреева