№33-5867/2023
№2-1223/2023
УИД 27RS0003-01-2023-000206-20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Т.В. Флюг
судей О.В. Жерносек, Ю.Ю. Юдаковой
при секретаре А.Д. Быстрецкой
рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2023 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным сужения улицы в СНТ «Аквариум», сносе вольера для собак, вывозе бетонных блоков,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: СНТ «Аквариум», ФИО3,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 марта 2023 года,
заслушав доклад судьи Т.В. Флюг, объяснения ФИО1, ФИО2, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании незаконным сужение улицы СНТ «Аквариум» напротив дома 18 истца ФИО1, обязании СНТ «Аквариум» в лице председателя ФИО2 восстановить параметры улицы до нормативных с шириной 5,8 метров путем сноса незаконной постройки в виде вольера для собак, вывоза бетонных блоков
В обоснование иска указав, что участок улицы напротив дома истца является разъездной площадкой 7х15 м.,в конце октября 2020 года новый председатель СНТ «Аквариум» ФИО3 под предлогом исполнения решения общего собрания членов СНТ фактически на дороге и разъездной площадке построила вольер для собак, пристроив его к жилому дому сторожа со стороны дороги, в результате чего ширина улицы напротив участка истца стала равной 4,7 м. Пристройка вольера для собак непосредственно к жилому дому прямо запрещена санитарными правилами. ФИО2 самовольно еще больше сузил улицу, установив на указанной площадке три бетонных блока и положив их на дорогу напротив калитки истца, насыпав в ноябре 2022 года на низ грунт с камнями, чем сократил ширину улицы до 4 метров.
Истец, как каждый член СНТ, имеет право пользоваться той шириной улицы, которая установлена нормами п. 5.7 СН 53.13330.2019 5,5 метров.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27.06.2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 о вынесении дополнительного решения отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, на допущенные судом нарушения норм процессуального права, рассмотревшего дело в отсутствие надлежащего извещения истца, без привлечения к рассмотрению дела надлежащих третьих лиц и ответчиков с учетом уточнений иска. В деле имеется подложное доказательство о ширине улицы, которое было принято судом во внимание. Суд неверно истолковал исковое требование о переносе вольера, как о сносе. Суд не дал оценку доводам о нарушении прав истца на свободный доступ за водой для полива участка.
В возражениях ФИО2, действующий в своих интересах и интересах СНТ «Аквариум» просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 42 Земельного кодекса РФ, п. 1,4 ч. 6 ст. 11 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установив, что обстоятельства, указанные в иске уже были предметом судебного разбирательства по ранее рассмотренному делу с участием сторон настоящего спора, пришел к выводу о том, что не соблюдение п.5.7 СНиП 30-02-97 при устройстве вольера для собак в части расстояния до границы земельного участка истца, исходя из сложившегося характера землепользования между земельными участками в СНТ, имеющих такое же расстояние, не может являться безусловным основанием для сноса вольера. Выявленное нарушение не является существенным, не влечет нарушение прав истца и не является препятствием для эксплуатации земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11.05.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08.09.2022 и определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда от 24.01.2023 года ФИО4 отказано в удовлетворении иска к ФИО3, ТСН СНТ «Аквариум» о признании постройки вольера для собак незаконной, переносе в хоззону сторожа, взыскании денежных средств.
При рассмотрении указанного выше иска судом установлено, что расстояние от вольера собак до границы земельного участка ФИО4 составляет 4,7 м., что на 0,8 метров меньше установленного СП 53.13330.2019 норматива. Между иными земельными участками также имеется несоответствие нормативного расстояния, что свидетельствует о сложившемся в СНТ порядке землепользования. Несоблюдение нормативного расстояния от построенного вольера до границы земельного участка ФИО1 как правильно указал суд первой инстанции, не является существенным нарушением, препятствующим в осуществлении прав ФИО1 в отношении общего имущества товарищества, влекущим снос вольера.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права основанием для отмены решения суда не являются, поскольку ФИО1 о дате рассмотрения дела назначенного на 13.03.2023 был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской ФИО1 о получении судебного извещения от 08.02.2023 (л.д. 23).
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В материалах дела отсутствуют сведения об уважительных причинах неявки ФИО1 в судебное заседание, просьбы об отложении слушания дела, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
Таким образом, нарушений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей принцип равноправия и состязательности сторон спора, судом первой инстанции не допущено.
Довод жалобы о не привлечении к участию в деле надлежащих третьих лиц и ответчиков с учетом уточнений иска основанием к отмене решения суда не является, поскольку ходатайство ФИО1 изложенное в заявлении от 08.02.2023, как требование о привлечении к участию в деле третьих лиц, было разрешено судом в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания от 13.03.2023 (л.д.35).
В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.
В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 этого же кодекса устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Применительно к положениям ст. 11 ГК РФ защите подлежат нарушенные права гражданина или юридического лица.
Доказательств создания препятствий в пользовании принадлежащим истцу земельным участком, в ограничении свободного прохода к водоему, установкой блоков, суду не предоставлено. Доказательств установки блоков лично ФИО2 также не предоставлено. В суде апелляционной инстанции ФИО2 представил фотографии с датой сьемки 26.08.2023 года и пояснил, что блоки устанавливались по решению общего собрания СНТ «Аквариум», с целью запрещения парковки на берегу озера, в настоящее время блоки убраны.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 марта 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи: