Дело № 2а-9297/2023
66RS0001-01-2023-008637-48
Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2023 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В.,
при секретаре Елисеевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к призывной комиссии Верх-Исетского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату Верх-Исетского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату Свердловской области о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
административный истец <ФИО>2 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Верх-Исетского и <адрес>ов <адрес>, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Верх-Исетского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.
В обоснование указано, что <ФИО>2 состоит на воинском учете в военном комиссариате Верх-Исетского и <адрес>ов <адрес>. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2023 года на заседании призывной комиссии Верх-Исетского и <адрес>ов г.Екатеринбург было принято решение о его призыве на военную службу. Данное решение не было обжаловано в призывную комиссию Свердловской области. Решение считает незаконным. Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). У врачей-специалистов, проводящих медицинское освидетельствование, имеются полномочия выносить заключения о необходимости направления на обследования с целью уточнения диагноза заболевания, на основании которых призывная комиссия направляет на соответствующие обследование. При прохождении медицинского освидетельствования им предъявлялись жалобы на нестабильность позвонков, головные боли. Также у него есть документы, подтверждающие наличие заболеваний: заключение невролога от ДД.ММ.ГГГГ – «Эпизодическая головная боль напряжения. Шейный остеохондроз, нестабильность С2-6, с-м цервикокраниалгии, позвоночной артерии, ст. субкомп. Рентген ШОП с ФП от ДД.ММ.ГГГГ - Начальные признаки остеохондроза С4-7 м/п дисков. Нестабильность в С2-С4,СЗ-С4,С4-С5,С5-С6 сегментах ШОП (более 3 мм)»; заключение невролога от ДД.ММ.ГГГГ – «головная боль напряженного типа -Диагноз Эпизодическая головная боль напряжения.Шейный остеохондроз, нестабильность?, с-м цервикокраниалгии, позвоночной артерии». Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии. На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Данные документы подтверждают наличие истца заболевания, соответствующего п. «в» ст. 66 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года№) и предполагающего освобождение от призыва на военную службу. Оспариваемое решение нарушает право истца на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения, нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Полагает, что его должны были направить на дополнительные обследования для того, чтобы проверить состояние здоровья и выставить окончательный диагноз. Вместо этого врач проигнорировал заболевание и поставил призывную категорию годности, что привело к вынесению решения о призыве. Призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, не были учтены данные по имеющемся у заболеваниям, не были проведены все необходимые исследования, вследствие вышеуказанного произошло неверное правоприменение при определении категории годности к военной службе, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения.
В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Военный комиссариат Верх-Исетского и <адрес>ов <адрес>, Военный комиссариат Свердловской области.
Административный истец <ФИО>2 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме. Указал, что его беспокоит его состояние здоровья; медицинская комиссия проведена некачественно; не выдано направление на дополнительное обследование; необоснованно постановлена категория годности «А».
Представитель административных ответчиков призывной комиссии Верх-Исетского и <адрес>ов <адрес>, Военного комиссариата Свердловской области <ФИО>5 в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцу выданы направления на обязательные диагностические исследования (общий анализ мочи, общий анализ крови, направление на ЭКГ, направление на флюорографию грудной клетки в двух проекциях, направление на исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатит «В» и «С», направление на обследование на ВИЧ, направление на вакцинацию). Результаты обязательных диагностических исследований приобщены к материалам личного дела призывника. При определении годности к военной службе военно-врачебная комиссия военного комиссариата руководствуется Положением о военно-врачебной экспертизе. Согласно выявленных заболеваний военно-врачебной комиссией военного комиссариата <ФИО>2 установлен диагноз: пониженное питание (ИМТ 17,7), статья 13 «д» Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе. Вынесена категория годности «Б», годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 3. При прохождении медицинского освидетельствования врачом-терапевтом военно-врачебной комиссии военного комиссариата в листе медицинского освидетельствования в разделе «Жалобы» внесена запись: «нет», то есть жалобы на состояние здоровья <ФИО>2 не высказывал. В разделе «Анамнез» внесена запись: «не отягощен» (со слов). При прохождении медицинского освидетельствования у врача-терапевта военно-врачебной комиссии военного комиссариата не возникли сомнения в состоянии здоровья призывника, в связи с чем нецелесообразно направлять истца на прохождение дополнительного обследования в медицинскую организацию. Каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих призыву на военную службу врачу-терапевту военно-врачебной комиссии военного-комиссариата <ФИО>2 не предоставил. При прохождении медицинского освидетельствования врачом-невропатологом военно-врачебной комиссии военного комиссариата в листе медицинского освидетельствования в разделе «Жалобы» внесена запись: «ранее при первоначальной постановки на воинский учет - категория годности «А»». Врачами-специалистами (психиатр, хирург, окулист, стоматолог, отоларинголог, дерматовенеролог) военно-врачебной комиссии военного комиссариата <ФИО>2 вынесена категория годности «А» - годен к военной службе. В ходе проведения медицинского освидетельствования и изучении представленных медицинских документов <ФИО>2 (консультация сосудистого невролога от ДД.ММ.ГГГГ, рентгенография отдела позвоночника с функциональными снимками от ДД.ММ.ГГГГ) у врача — невропатолога военно-врачебной комиссии военного комиссариата не возникли сомнения в состоянии здоровья призывника, в связи с чем нецелесообразно направлять истца на прохождение дополнительного обследования в медицинскую организацию. Решением призывной комиссии <адрес> муниципального образования «<адрес>» <ФИО>2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категории годности «Б», показатель предназначения - 3 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно призывная комиссия <адрес> муниципального образования «<адрес>» обоснованно исходила из того, что на момент принятия оспариваемого решения у призывной комиссии <адрес> муниципального образования «<адрес>» имелись основания для призыва истца на военную службу, поскольку по заключению врачей призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. <ФИО>2 выводы медицинского заключения о его годности по состоянию здоровья к военной службе не оспаривал. Доказательств, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, не представил. При вынесении заключения о категории годности истца военно-врачебная комиссия военного комиссариата руководствовалась имеющимися в материалах личного дела призывника <ФИО>2 результатами медицинского обследования, обязательными диагностическими исследованиями, также представленными медицинскими документами истцом в соответствии с требованиями законодательства.
Представитель административного ответчика Военного комиссариата Верх-Исетского и <адрес>ов <адрес> при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.
Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков <ФИО>5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).
Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.
Согласно части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии только в том случае, если установит, что оно не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту Закон о воинской обязанности).
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона о воинской обязанности).
В соответствии с частью 1 статьи 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Положение о военно-врачебной экспертизе) (пункт 3).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).
Аналогичные требования содержатся в пунктах 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Категория годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу определяется в соответствии с графой I Расписания болезней Положение о военно-врачебной экспертизе.
Из материалов дела следует, административный истец <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Верх-Исетского и <адрес>ов <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ было проведено его медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе которого административный истец был осмотрен всеми врачами, названными в статье 5.1 Закона о воинской обязанности, результаты зафиксированы в его учетной карточке призывника.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе) ДД.ММ.ГГГГ истцу выданы направления на обязательные диагностические исследования (общий анализ мочи, общий анализ крови, направление на ЭКГ, направление на флюорографию грудной клетки в двух проекциях, направление на исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатит «В» и «С», направление на обследование на ВИЧ, направление на вакцинацию).
При прохождении медицинского освидетельствования врачом -терапевтом военно-врачебной комиссии военного комиссариата в листе медицинского освидетельствования в разделе «Жалобы» внесена запись: «нет», то есть жалобы на состояние здоровья <ФИО>2 не высказывал. В разделе «Анамнез» внесена запись: «не отягощен» (со слов). В разделе «Данные объективного исследования» внесена запись: «рост -185 см, вес - 60,5 кг, ИМТ - 17,7, артериальное давление 130/80, состояние удовлетворительное, астенического телосложения, сердце и легкие без особенностей, живот мягкий, отёков нет».
Каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих призыву на военную службу врачу - терапевту военно-врачебной комиссии военного-комиссариата <ФИО>2 не предоставил.
Врачом - терапевтом военно-врачебной комиссии военного комиссариата по результатам прохождения медицинского освидетельствования, обязательного диагностического исследования <ФИО>2, установлен диагноз: пониженное питание (ИМТ 17,7) (статьи 13 «д» Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе) и вынесена категория годности - Б, годен к военной службе с незначительными ограничениями.
При прохождении медицинского освидетельствования врачом -невропатологом военно-врачебной комиссии военного комиссариата в листе медицинского освидетельствования в разделе «Жалобы» внесена запись: «ранее при первоначальной постановки на воинский учет - категория годности «А»». В разделе «Анамнез» внесена запись: «предоставил из 33 ГБ медицинские документы с заключением: начальные признаки остеохондроза С4-7 м/п дисков. Нестабильность в С2-С4, СЗ-С4, С4-С5, С5-С6 сегментах ШОП.
В разделе «Данные объективного исследования» - внесена запись: «без патологии, наблюдение у невропатолога по месту жительства».
В ходе проведения медицинского освидетельствования и изучении представленных медицинских документов <ФИО>2 (консультация сосудистого невролога от ДД.ММ.ГГГГ, рентгенография отдела позвоночника с функциональными снимками от ДД.ММ.ГГГГ) у врача — невропатолога военно-врачебной комиссии военного комиссариата не возникли сомнения в состоянии здоровья призывника, в связи с чем нецелесообразно направлять истца на прохождение дополнительного обследования в медицинскую организацию. Каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих призыву на военную службу врачу -невропатологу военно-врачебной комиссии военного комиссариата истцом не представлено. <ФИО>2 ранее у врачей-специалистов не наблюдался, лечение не проходил, на диспансерном учете не состоял и не состоит.
Врачом-невропатологом военно-врачебной комиссии военного комиссариата <ФИО>2 вынесена категория годности «А» - годен к военной службе.
При прохождении медицинского освидетельствования у врачей -специалистов (психиатр, хирург, окулист, стоматолог, отоларинголог, дерматовенеролог) военно-врачебной комиссии военного комиссариата не возникли сомнения в состоянии здоровья призывника, в связи с чем нецелесообразно направлять <ФИО>2 на прохождение дополнительного обследования в медицинскую организацию.
Каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих призыву на военную службу врачам-специалистам (психиатр, хирург, окулист, стоматолог, отоларинголог, дерматовенеролог) военно-врачебной комиссии военного комиссариата истцом не представлено, каких-либо жалоб при прохождении медицинского освидетельствования <ФИО>2 не высказывал.
Врачами-специалистами (психиатр, хирург, окулист, стоматолог, отоларинголог, дерматовенеролог) военно-врачебной комиссии военного комиссариата <ФИО>2 вынесена категория годности «А» - годен к военной службе.
Решением призывной комиссии <адрес> муниципального образования «<адрес>» <ФИО>2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категории годности «Б», показатель предназначения - 3 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
Вопреки доводам административного истца приведенные им в административном исковом заявлении медицинские документы о его состоянии здоровья и проведенных исследованиях, существовавшие на день медицинского освидетельствования, были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, как при постановке диагноза, так и при определении категории годности.
В соответствии с пунктом "д" статьи 13 графы I Расписания болезней, другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ, такие как пониженное питание, алиментарное ожирение II степени соответствуют категории годности к военной службе "Б-3".
Таким образом, представленные в ходе медицинского освидетельствования медицинские документы истца и данные осмотра, указывают на наличие у административного истца указанных в п. «д» статьи 13 Расписания болезней Положения о военно - врачебной экспертизе — других болезней эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ, пункт «д» - пониженное питание.
Данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы с незначительными ограничениями, а, следовательно, не имелось оснований, указанных в пункте 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизы, для его направления на амбулаторное или стационарное обследование.
При таких обстоятельствах, принятое призывной комиссией решение от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и Положению о военно-врачебной экспертизы. Поскольку категория годности к военной службе административному истцу была установлена, оснований для освобождения его службы не имелось, то призывная комиссия правомерно и приняла решение о призыве истца на военную службу.
Так как оспариваемое решение призывной комиссией принято с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца и его жалоб, то оно не может расцениваться, как нарушающее его права, таким образом, отсутствует предусмотренная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность для удовлетворения требований административного истца.
На сновании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> об определении категории годности к военной службе и о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований суду не заявлено.
Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление <ФИО>2 к призывной комиссии Верх-Исетского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату Верх-Исетского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату Свердловской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.
Судья: