№5-3/2026
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
село Малые Дербеты 12 января 2026 года
Судья Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия Дьяконова Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе ФИО1 <адрес> Республики Калмыкия, гражданки Российской Федерации, находящейся на регистрационном учете по адресу: <адрес>, село ФИО1, <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, село ФИО1, <адрес>
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) нарушила особые требования и правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 35 мин. ИП ФИО2, находясь в торговой точке ФИО6 по адресу: <адрес>, село ФИО1, <адрес>, осуществила продажу ФИО4 двух полимерных бутылок разливного пива «BUGGEL», объемом емкости 1,5 л. с содержанием этилового спирта 4%, тем самым допустила нарушение ст. 3 Закона Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ №-V-З «Об установлении дополнительных ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции, безалкогольных тонизирующих напитков в <адрес>».
ДД.ММ.ГГГГ врио инспектора по ИАЗ МО МВД России «Малодербетовский» ФИО5 в отношении ИП ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, с проведением административного расследования.
ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 в связи с проведенным административным расследованием поступило в Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.
В судебном заседании ИП ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения в виде продажи алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут в торговой точке ФИО7 признала.
Должностное лицо органа внутренних дел, инспектор по ИАЗ МО МВД РФ «Малодербетовский» ФИО5 в судебном заседании пояснила об обстоятельствах вмененного ИП ФИО2 административного правонарушения.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается доказательствами.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей.
Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона Республики Калмыкия от 15 декабря 2014 г. № 98-V-З «Об установлении дополнительных ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции, безалкогольных тонизирующих напитков в Республике Калмыкия» на территории Республики Калмыкия не допускается розничная продажа алкогольной продукции в период с 20.00 часов до 10.00 часов следующего дня.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут в торговой точке ФИО8 принадлежащем ИП ФИО2 и расположенном по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, ФИО2 осуществила продажу ФИО4 алкогольной продукции - двух полимерных бутылок разливного пива «BUGGEL», объемом емкостей 1,5л с содержанием этилового спирта 4%, тем самым допустила нарушение ст. 3 Закона Республики Калмыкия от 15 декабря 2014 г. № 98-V-З «Об установлении дополнительных ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции, безалкогольных тонизирующих напитков в Республике Калмыкия».
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнения не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым согласилась ФИО2 и из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 35 мин. в магазине ФИО9 ИП ФИО2 осуществила продажу двух бутылок разливного пива «BUGGEL», объемом емкости 1,5 л., ФИО4; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр помещения магазина точки ФИО10 расположенной по адресу: <адрес>, село ФИО1, <адрес> в помещени которого на стойке обнаружены две бутылки разливного пива «BUGGEL», объемом емкости 1,5 л., которые были реализованы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 мин.; письменным объяснением свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут ИП ФИО2, находясь в магазине ФИО11 осуществила продажу двух бутылок разливного пива «BUGGEL», объемом емкости 1,5 л., ФИО4.
Из письменных объяснений свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 35 мин. он приобрел в магазине «Гараж» у ФИО2 две бутылки разливного пива «BUGGEL», объемом емкости 1,5 л., стоимостью 474,0 рублей.
Согласно заключению физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что представленная на исследование в двух полимерных бутылках жидкость является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 4,0 %.
Факт продажи ИП ФИО2 в 21 час. 35 мин. двух бутылок разливного пива «BUGGEL», объемом емкости 1,5 л., ФИО4 в магазине ФИО12 в совокупности с собранными по делу доказательствами объективно свидетельствует о совершении ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Представленные доказательства признаются допустимыми, не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Не доверять им оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, согласуются с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Таким образом, перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что в деянии ИП ФИО2 имеется состав указанного административного правонарушения, в связи с чем ее действия квалифицируются судом по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ - нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Оснований для иной юридической оценки ее действий не имеется.
В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ИП ФИО2 признала в полном объеме факт совершения вмененного правонарушения.
Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Вместе с тем, частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
С учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.
Оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не имеется.
При назначении административного наказания ИП ФИО2 учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее ответственность.
К числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность ИП ФИО2, согласно ст. 4.2 КоАП РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО2, судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Из анализа изложенных правовых норм в их неразрывной совокупности следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Из материалов административного дела видно, что ИП ФИО2. ранее к административной ответственности, в том числе, за совершение однородных правонарушений не привлекалась.
Санкция ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ не предусматривает такой вид наказания как предупреждение, однако правонарушение совершено впервые, алкогольная продукция изъята, следовательно, вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей отсутствует, при этом правонарушение не входит в перечень правонарушений, к которым применение замены административного наказания согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ исключено.
С учетом изложенного суд считает возможным назначить ИП ФИО2 наказание в виде предупреждения за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, которое соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности административной ответственности.
В соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ две полимерные емкости объемом 1,5 л. пива марки «BUGGEL» – подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.
По вступлению постановления в законную силу, две полимерные емкости объемом 1,5 л. пива марки «BUGGEL» – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.
Судья Л.В. Дьяконова
Копия верна.судья Л.В.Дьяконова