дело № 22- 1762/2023 судья Логушин В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булавкина А.А.,

судей Мордвинкиной Е.Н., Чеботаевой Е.И.,

с участием прокурора Зацепиной С.А.,

осужденной ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Кулькова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Галагуш ФИО13 на постановление Бологовского городского суда Тверской области от 24 мая 2022 года, которым ходатайство потерпевшего ФИО3 о получении информации в порядке ч. 5.1 ст. 42 УПК РФ удовлетворено.

Постановлено обязать учреждение или орган, на которое возложено исполнение наказания Галагуш ФИО14, назначенного приговором Бологовского городского суда Тверской области от 19 апреля 2023 года, представлять потерпевшему ФИО2, зарегистрированному и проживающему по адресу: 171080, <адрес>, имеющему абонентский номер телефона <***>, информацию о прибытии осужденной Галагуш ФИО15 к месту отбывания наказания, в том числе при перемещении из одного исправительного учреждения в другое, о выездах осужденной за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденной из мест лишения свободы, а также о рассмотрении судом связанных с исполнением приговора вопросов об освобождении осужденного от наказания, о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлено разъяснить потерпевшему ФИО2 необходимость своевременного информирования им органа или учреждения, исполняющего наказание, об изменении этих сведений или отказе от дальнейшего получения информации.

Заслушав доклад судьи Булавкина А.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденной ФИО1 и ее адвоката Кулькова А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зацепину С.А., просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Бологовского городского суда Тверской области от 19 апреля 2023 года ФИО1 осуждена по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия 05 сентября 2022 года потерпевший ФИО3 обратился в суд с письменным заявлением об его информировании по вопросам, указанным в п.21.1 ч.2 ст.42 УПК РФ, на стадии исполнения приговора в отношении осужденной ФИО1 (т.1 л.д.68)

Судом постановлено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с принятым решением. Указывает, что в силу закона ходатайство должно быть принято и заявлено до окончания прений сторон, однако потерпевший данное ходатайство в зале судебного заседания не заявил, суд лишь спустя месяц после оглашения приговора назначил судебное заседание. Просит учесть, что боится за свою безопасность, потерпевший пишет ей и ее родственникам письма с угрозами.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 21.1 ч.2 ст.42 УПК РФ потерпевший вправе на основании постановления, определения суда, принятого по заявленному до окончания прений сторон ходатайству потерпевшего, его законного представителя, представителя, получать информацию о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, в том числе при перемещении из одного исправительного учреждения в другое, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы, а также быть извещенным о рассмотрении судом связанных с исполнением приговора вопросов об освобождении осужденного от наказания, об отсрочке исполнения приговора или о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В силу ч.5.1 ст. 42 УПК РФ ходатайство о получении информации, указанной в пункте 21.1 части второй настоящей статьи, заявляется потерпевшим, его законным представителем, представителем до окончания прений сторон в письменной форме. В ходатайстве указываются перечень информации, которую желает получать потерпевший или его законный представитель, адрес места жительства, адрес электронной почты, номера телефонов, а также иные сведения, которые могут обеспечить своевременное получение потерпевшим или его законным представителем информации.

В заседании суда первой инстанции потерпевший ФИО2 свое ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.

В соответствии с ч. 5 ст. 313 УПК РФ в случае, если до окончания прений сторон потерпевший, его законный представитель или представитель в соответствии с ч. 5.1 ст. 42УПК РФ заявил ходатайство о получении информации, указанной в п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит постановление, определение об уведомлении потерпевшего или его законного представителя. При этом постановлении указывание информация, которая должны быть предоставлена потерпевшему или его законному представителю.

Судом первой инстанции указанное постановление не было вынесено одновременно с приговором суда, однако право потерпевшего на рассмотрение его ходатайства было восстановлено до вступления приговора в законную силу вынесением предусмотренного ч. 5 ст. 313 УПК РФ постановления в судебном заседании с участием сторон, где апеллятору была предоставлена возможность высказать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Таким образом, процессуальные права ФИО1 нарушены не были.

Довод жалобы осужденной ФИО1 о том, что принятое постановление суда нарушает ее права, является надуманным, а право потерпевшего на информирование его по вопросам, указанным в п. 21.1 ч.2 ст.42 УПК РФ, является безусловным и носит заявительный характер.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Галагуш ФИО16 на постановление Бологовского городского суда Тверской области от 24 мая 2022 года суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Бологовского городского суда Тверской области от 24 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Галагуш ФИО17 – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.А. Булавкин

Судьи Е.И. Чеботаева

Е.Н. Мордвинкина