26RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 09 июня 2023 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «ФИО5» обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 86 106 рублей 45 копеек которая состоит из: 25 642 рублей 09 копеек - основной долг, 4 002 рубля 39 копеек проценты на не просроченный основной долг, 3 941 рубль 90 копеек проценты на просроченный основной долг, 52 520 рублей 07 копеек штрафы. И расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 783 рубля 19 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФИО5» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен. Согласно полученного заявления просил рассмотреть материалы дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с истечением срока давности. Кроме того просил взыскать понесенные судебные расходы.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № согласно которому банк предоставил кредит, сроком на 12 месяцев, что подтверждается договором и графиком платежей по данному кредитному договору.

КБ «Ренессанс Кредит» по договору уступки прав (требований) № rk-211217_1740 от ДД.ММ.ГГГГ, уступил цессионарию ООО «ФИО5» в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе и в отношении ФИО1.

Ответчиком в суд подано заявление о пропуске истом срока исковой давности.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанным кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 200 ГК РФ, если законом неустановлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании, срок кредитного договора составляет 12 месяцев, таким образом, последний платеж должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный по заявлению ООО «ФИО5» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 отменен.

Таким образом, уже на момент обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности по всем заявленным требованиям истек.

При этом доводы истца о том что ответчиком добровольно были внесены в счет погашения задолженности денежные средства, не нашли подтверждения при рассмотрении материалов дела.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

Принимая во внимание, что ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а истцом никаких доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока не представлено, суд приходит к выводу об отказе ответчику ООО «ФИО5» в иске в связи с истечением сроков исковой давности.

Рассматривая заявления ответчика о взыскании судебных расходов суд приход к следующему.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Общаясь с указанным заявлением ФИО1 свои требования обосновывает тем, что им понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела в суде первой инстанции.

Как установлено из договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ИП ФИО3 заключили договор об оказании юридических услуг, а именно консультация и подготовка необходимых процессуальных документов. Стоимость услуг 55000 рублей. Согласно данного договора указанные услуги оплачен.

Определяя размер возмещения расходов по смыслу части первой статьи 100 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что указанная норма устанавливает по существу обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения расходов суд определяет в зависимости, объема фактически проделанной работы.

На основании приведенных норм процессуального права, с учетом, объема фактически проделанной представителем работы, достигнутым по итогам рассмотрения дела результатом, суд считает необходимым взыскать 10000 рублей, а в остальной части отказать.

Учитывая изложенное суд считает, что заявление ответчика ФИО1 о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 86 106 рублей 45 копеек которая состоит из: 25 642 рублей 09 копеек - основной долг, 4 002 рубля 39 копеек проценты на не просроченный основной долг, 3 941 рубль 90 копеек проценты на просроченный основной долг, 52 520 рублей 07 копеек штрафы - отказать.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «ФИО5» с ФИО1 судебные расходы в размере 10000 рублей, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд Ставропольского края.

Судья И.В. Пармон