Гражданское дело 2-3845/2023

Санкт-Петербург, 16 мая 2023 года

Мотивированное решение составлено 04 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малиновской А.Г.,

при секретаре Бобровой С.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры к ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец в порядке ст. 45 ГПК РФ предъявил в суд иск против ответчика о запрете эксплуатировать и распоряжаться маломерными судами - гидроциклами с идентификационными номерами №, в коммерческих целях, без регистрации судов в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 17 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ или ч. 1 ст. 35 Кодекса торгового мореплавания РФ.

В обоснование исковых требований указано, что Санкт-Петербургской транспортной прокуратурой в ходе мониторинга исполнения федерального законодательства о соблюдении требований безопасности плавания на внутреннем водном транспорте и при эксплуатации маломерных судов, установлены многочисленные факты управления различными лицами без соответствующего удостоверения гидроциклами, зарегистрированными в реестре маломерных судов ГИМС ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, принадлежащими ответчику, на коммерческой основе. Упомянутые гидроциклы зарегистрированы и освидетельствованы в реестре маломерных судов ГИМС ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, в связи с чем их использование в коммерческих целях запрещено.

В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года в ходе профилактического выхода сотрудников прокуратуры на <адрес>, установлена стоянка маломерных судов «Бриз», на которой базируются, в том числе, указанные маломерные суда. В ходе проверочных мероприятий установлено, что гидроциклы на регулярной основе предоставляются различным лицам на коммерческой основе. Данное обстоятельство подтверждается многочисленными фактами привлечения лиц к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.8 КоАП РФ за управление гидроциклами, принадлежащими ответчику, и показаниями привлеченных лиц об обстоятельствах предоставления им в управление маломерных судов.

Кроме того, в ходе мониторинга сети «Интернет» выявлен сайт с URL-адресом https://gidriki.ru/, на котором в порядке публичной оферты размещены коммерческие предложения по прокату гидроциклов в Санкт-Петербурге для всех желающих, в том числе, описана процедура оформления подарочного сертификата. Прокат размещен на территории яхт-клуба «Бриз». Указан номер телефона, который используется ответчиком.

Из содержимого сайта следует, что один сеанс катания на гидроцикле составляет 45 минут и стоит 4 990 руб. Клиенту предоставляется вся экипировка, бензин и непосредственно гидроцикл без судоводителя. Предлагается самостоятельное управление гидроциклом по Неве и Финскому заливу в Санкт-Петербурге. Требований к наличию права управления маломерными судами нет, при этом отражена необходимость внесения денежного залога. Сайт администрируется на постоянной основе, о чем свидетельствует актуализация на нем информации, проведение «акций» (снижение стоимости сеанса катания). ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, одним из основных видов деятельности которого - прокат и аренда товаров для отдыха и спортивных товаров (77.21). Коммерческий прокат гидроциклов соответствует направлению хозяйственной деятельности ФИО2 и направлен на извлечением им прибыли.

Действующее нормативно-правовое регулирование запрещает эксплуатировать маломерные суда, зарегистрированные в реестре маломерных судов, в коммерческих целях. Установлен запрет и на передачу судна лицу, не имеющему права управления таковым.

Дейсятельность ответчика способствует совершению административных правонарушений и, как следствия, создает угрозу жизни и здоровью как судоводителей гидроциклов, так и иных лиц, находящихся на водных объектах и в непосредственной близости от них. Сказанное дает основания для применения ч. 1 ст. 1065 ГК РФ для запрещения соответствующей деятельности.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленное требование.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времение и месте, в судебное заседание не явился, направил своего представителя, которая возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу в судебное заседание явился, поддержал позицию истца.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) внутренние водные пути Российской Федерации (далее - внутренние водные пути) - пути сообщения внутреннего водного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении перечня внутренних водных путей Российской Федерации» <адрес> отнесена к внутренним водным путям Российской Федерации.

Общеизвестным фактом является обстоятельство, что <адрес>, на котором функционирует упомянутый ранее яхт-клуб «Бриз», расположен на Малой Неве.

В силу названного распоряжения Правительства РФ к внутренним водным путям Российской Федерации отнесена и сама Нева.

Согласно ст. 1 КВВТ РФ настоящий Кодекс регулирует отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, и определяет их права, обязанности и ответственность.

Положения настоящего Кодекса распространяются на

суда и плавучие объекты, предназначенные для использования в целях судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 КВВТ РФ внутренний водный транспорт Российской Федерации (далее - внутренний водный транспорт) - один из видов транспорта, представляющего собой производственно-технологический комплекс с входящими в него организациями, осуществляющими судоходство и иную связанную с судоходством деятельность на внутренних водных путях Российской Федерации.

Под судоходством понимается деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа (включая операции по погрузке и выгрузке грузов и багажа, посадке и высадке пассажиров), почтовых отправлений, буксировки судов и плавучих объектов, проведения поиска, разведки и добычи полезных ископаемых, строительных, путевых, гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ, лоцманской и ледокольной проводки, спасательных операций, осуществления мероприятий по охране водных объектов, защите их от загрязнения и засорения, подъема затонувшего имущества, проведения мероприятий по контролю, проведения научных исследований, для учебных, спортивных и культурных целей, иных целей внутреннего водного транспорта.

Судно - самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

Маломерное судно - судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей на котором не должно превышать двенадцать.

Из совокупности приведенных норм следует, что, вопреки мнению представителя ответчика, КВВТ РФ распространяет свое действия и на отношения, связанные с эксплуатацией маломерных судов, в том числе, гидроциклов при их использовании на внутренних водах Российской Федерации.

Суд также отмечает, что гидроциклы предлагались для управления в акватории Финского залива.

В силу ст. 1 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» внутренние морские воды Российской Федерации (далее - внутренние морские воды) - воды, расположенные в сторону берега от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации.

К внутренним морским водам водам относятся воды:

портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов;

заливов, бухт, губ и лиманов, берега которых полностью принадлежат Российской Федерации, до прямой линии, проведенной от берега к берегу в месте наибольшего отлива, где со стороны моря впервые образуется один или несколько проходов, если ширина каждого из них не превышает 24 морские мили;

заливов, бухт, губ и лиманов, морей и проливов с шириной входа в них более чем 24 морские мили, которые исторически принадлежат Российской Федерации, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации и публикуется в "Извещениях мореплавателям".

Таким образом, Финский залив относится к внутренним морским водам.

Согласно ст. Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) правила, установленные настоящим Кодексом, распространяются на суда внутреннего плавания, а также суда смешанного (река - море) плавания во время их плавания по морским путям, а также по внутренним водным путям при осуществлении перевозок грузов, пассажиров и их багажа с заходом в иностранный морской порт, во время спасательной операции и при столкновении с морским судном.

Следовательно, при судовождении маломерного судна во время захода такового в Финский зали правовой режим устанавливается КТМ РФ, что и учтено истцом при формулировании требования о запрете эксплуатации без внесения сведений о суднах в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 35 КТМ РФ.

Суд полагает необоснованными доводы представителя ответчика относительно недоказанности факта эксплуатации ФИО2 гидроциклов в коммерческих целях. Несмотря на то, что в представленных истцом документах, связанных с привлечением различных лиц к административной ответственности, отсутствуют сведения о самом ФИО2, обстоятельства передачи им или уполномоченными им лицами гидроциклов для управления третьим лицам не вызывает сомнений. Об этом можно заключить, оценивая длительность периода, в течение которого лица привлекались к ответственности; многочисленность данных лиц; имеющиеся показания лиц (не только ФИО5, как указывает сторона ответчика, но иных, о чем в материалах дела имеются соответствующие объяснения) о том, что они получили во владение то или иное маломерное судно за плату в размере 5 000 рублей либо по подарочному сертификату. Кроме того, в представленных документах содержатся указания и на конкретные маломерные суда, при управлении которыми допущены правонарушения, что опровергает довод представителя ответчика о недоказанности того, что лица управляли именно гидроциклами, принадлежащие ФИО2

Суд обращает внимание, что ч.ч. 2,3,5 60 КВВТ РФ на внутреннем водном транспорте аренда судов осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и установленными настоящей главой правилами. Аренда судов осуществляется на основании договора между арендодателем - лицом, сдающим судно в аренду, и арендатором - лицом, принимающим судно в аренду. Передача судна в аренду и возврат судна по истечении срока действия договора аренды осуществляются арендодателем и арендатором в пункте отстоя судна (пункт отстоя - часть поверхностного водного объекта и (или) комплекс сооружений, обустроенные и оборудованные в целях ремонта, стоянки судов, технического осмотра судов и плавучих объектов (ст. 3 КВВТ РФ).

Согласно ст.ст. 642, 643 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Следовательно, соответствующий договор между арендодателем и арендатором должен быть заключен в письменной форме. Между тем, как следует и из объяснений лиц, привлеченных к административной ответственности, договор в такой форме с ними не заключался, что, очевидно, позволяет сказать, что документальных доказательств предоставления ответчиком или уполномоченным им лицами в коммерческих целях гидроциклов не могло и возникнуть.

Вместе с тем, ст. 2 ГК РФ устанавливает, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из изложенного, суд, оценив фактические обстоятельства, отмечает, что не в каждом случае индивидуальный предприниматель или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, соблюдает требования нормативно-правовых актов в отношениях с потребителями, что может быть вызвано, в том числе, и целью избежания привлечения к юридической ответственности.

Между тем, такое положение дел, несомненно, не может быть признано справедливым, поскольку права и интереса потребителя, а также интересы государства и общества должны быть соблюдены в том виде, в котором это разумно ожидать при вступлении в гражданско-правовые отношения.

Из материалов дела следует, что на острове Серный действует яхт-клуб «Бриз», на территории которого расположены два понтона, зарегистрированные в соответствующем реестре. Данное обстоятельство не оспорено и признается судом доказанным. Таковым же суд признает и факт того, что фактически понтоны играют роль пункта отстоя гидроциклов и используются в текущей хозяйственной деятельности ответчика, что не оспорено и подтверждается позицией стороны ответчика. Иными словами понтоны находятся под оперативным контролем ответчика.

При таких условиях крайне сложно полагать, что гидроциклы, принадлежащие ФИО2, предоставляются в аренду третьим лицам какими-либо иными неустановленными лицами, без осведомленности самого ответчика об использовании данного имущества и в нарушение его прав собственника. Кроме того, сторона ответчика не представила доказательства того, что между ФИО2 и иным лицом заключен договор аренды маломерных судов, на основании которого последний мог бы включить в сферу имущественного господства таковые транспортные средства и уже в свою очередь, в том числе, без разрешения ответчика, заключать договоры субаренды или фактически передавать гидроциклы заинтересованным лицам для управления.

Суд также отмечает, что, действительно, номера телефона, указанный на сайте, осмотренном прокурорским работником в рамках прокурорской проверки, не совпадает с теми данными, которые предоставили операторы мобильной связи по запросам суда. Не является достаточным подтверждением и то обстоятельство, что в чате-помощнике на сайте указано имя ФИО6 поскольку таковое является распространенным и в отсутствие иных доказательств не может с высокой долей вероятности доказывать причастность лица к администрированию названным сайтом.

Однако, нельзя упустить из виду тот момент, что ряд лиц, привлеченных к административной ответственности, дали объяснения, что нашли сведения об аренде гидроциклов именно на сайте. Несмотря на то, что они в текстах объяснений не отражено название сайта, с учетом всех иных обстоятельств дела, можно сделать умозаключение, что речь идет именно о том сайте, на который указывает истец. Косвенно это подтверждает и позиция стороны ответчика, которая, заявив о непричасности ФИО2 к названному сайту, тем не менее, в самостоятельном порядке не представила доказательства этому и не заявила ходатайство о направлении запроса суда в адрес регистратора доменных имен для выяснения лица, которому на самом деле принадлежит доменное имя.

Вследствие этого, суд считает доказанным факт использования гидроциклов именно ФИО2 и в коммерческих целях.

Указание представителя ответчика на то, что истец неверно ссылается на то, что аренда гидроциклов охватывается деятельностью по прокату и аренде товаров для отдыха и спортивных товаров судом принимается во внимание. Вместе с тем, суд указывает, что согласно п. 93 выписки из ЕГРИП одним из дополнительных видов деятельности ФИО2 является аренда и лизинг водных транспортных средств и оборудования. Кроме того, некоторые иные пункты также подтверждают его деятельность в сфере водного транспорта.

Возвращаясь к определению предпринимательской деятельности, суд обращает внимание, что, несмотря на то, что в действующих нормативно-правовых актах не раскрывается, что понимается под использованием водного транспорта в коммерческих либо некоммерческих целях, тем не менее, данный термин с очевидностью может быть истолкован на основании названного определения, что позволит ответчику вести деятельность по эксплуатации гидроциклов достаточно стабильно и предсказуемо. Безусловно, в некоторых случаях могут возникать проблемы с разграничением целей, однако, во-первых, в настоящей ситуации такая проблема не возникает, а, во-вторых, правовое регулирование общественных отношений входит к компетенцию законодателя и субъектов, которым делегировано право принятия нормативно-правовых актов, но не суда, в связи с чем довод о возможных трудностях с использованием гидроциклов по целевой характеристике подлежит отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 16 КВВТ РФ судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в настоящем пункте реестров судов Российской Федерации (далее также - реестры судов): Государственном судовом реестре; реестре маломерных судов; реестре арендованных иностранных судов; Российском международном реестре судов; реестре строящихся судов.

На основании ч.ч. 2,3 ст. 17 КВВТ РФ государственная регистрация маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, осуществляется в реестре маломерных судов уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Порядок государственной регистрации этих судов в реестре маломерных судов устанавливается указанным органом.

Государственная регистрация судов, указанных в пункте 2.1 статьи 16 настоящего Кодекса, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, осуществляется капитанами морских портов в соответствии с правилами регистрации судов, прав на них и сделок с ними в морских портах и централизованного учета зарегистрированных судов, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Общественные отношения, связанные с эксплуатацией маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, также регулируются Приказом МЧС России от 01.06.2021 № 355 «Об утверждении Правил государственной регистрации маломерных судов, используемых в некоммерческих целях», Постановлением Правительства РФ от 08.02.2022 № 132 «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Правил государственного надзора за маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, и Положения о классификации и освидетельствовании маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2013 г. № 820, а также о признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».

В силу действующего нормативно-правового регулирования, эксплуатация маломерных судов, зарегистрированных в реестре маломерных судов, возможно исключительно в некоммерческих целях. При желании эксплуатировать маломерные суда в коммерческих целях необходимо зарегистрировать их в администрации бассейна внутренних водных путей (ч. 1 ст. 17 КВВТ РФ) либо у капитана морского порта (ч. 1 ст. 35 КТМ РФ).

Регистрация маломерного судна в государственному судовом реестре требуется в связи с усилиями государства по обеспечению безопасности граждан при осуществлении судоходства и направлена на повышение требований к эксплуатируемому водному транспорту.

Одним из важных мероприятий, нацеленных на недопущение аварийных ситуаций на водных объектах, является запрет на управление маломерными судами лицами, не имеющими соответствующего права (п.п. «а», «б» п. 13 Приказа МЧС России от 06.07.2020 № 487 «Об утверждении Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации»). Между тем данный запрет неоднократно нарушался ответчиком при передаче гидроциклов в управление лицам, впоследствии привлеченным к административной ответственности. Подобное пренебрежение к правилам безопасности в совокупности с игнорированием требований о регистрации судов в соответствующем реестре и обеспечению государственного контроля за состоянием судов вызывает угрозу общественным отношениям в сфере судоходства и может повлечь за собой серьезные негативные последствия.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

Проанализировав обстоятельства дела, учитывая характер и интенсивность предпринимательской деятельности ответчика в сфере предоставления гидроциклов в аренду, последующее поведение ответчика, необходимость обеспечить защиту прав и интересов неопределенного круга лица, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры

На основании части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3).

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты меры по обеспечению иска, а именно суд запретил центру ГИМС Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия по отчуждению гидроциклов с идентификационными номерами №. С учетом мнения обеих сторон, су полагает возможным сохранить принятые меры до вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Запретить ФИО2 (№) эксплуатировать маломерные суда - гидроциклы с идентификационными номерами №, в коммерческих целях, без регистрации судов в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 17 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ или ч. 1 ст. 35 Кодекса торгового мореплавания РФ.

Сохранить принятые судом меры по обеспечению иска на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу. После вступления в законную силу решения суда, принятые судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Малиновская