УИД 63RS0№-79

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 мая 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя административного ответчика У МВД России по городу <адрес> и заинтересованного лица ГУ МВД России по по <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3918/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 к У МВД России по городу <адрес>, ФИО5 ФИО5 полиции № У МВД России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования следующими доводами.

ФИО3 является адвокатом, в адвокатскую палату поступило постановление ФИО5 полиции № У МВД России по <адрес> о назначении защитника по уголовному делу №. Защитником по данному делу в отношении ФИО4 назначен административный истец. На выполнение поручения был затрачен один день ДД.ММ.ГГГГ - избрание меры пресечения, уведомление об окончании следственных действий, ознакомление с материалами дела. В этот же день административным истцом ФИО5 ФИО5 полиции № У МВД РФ по <адрес> ФИО2 подано заявление об оплате труда адвоката на сумму 1725,50 руб., которая на расчетный счет Стерлитамакского межрайонного филиала НО БРКА не поступила.

В ходе рассмотрения дела административные исковые требования были уточнены, в которых административный истец просит суд признать незаконным бездействие У МВД России по <адрес>, ФИО5 ФИО5 полиции № У МВД России по <адрес> ФИО2, выразившееся в неоплате труда адвоката ФИО3 по уголовному делу № в отношении ФИО4 в установленные законом сроки (л.д. 57-59).

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не представил (л.д. 91, 98).

Административный ответчик – ФИО5 ФИО5 полиции № У МВД России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств не представил. Ранее в судебном заседании пояснял суду, что с заявленными требованиями не согласен (л.д. 89-90, 94-95).

Представитель административного ответчика - У МВД России по <адрес> и заинтересованного лица ГУ МВД России по <адрес> ФИО7, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в представленных письменных возражениях на административный иск (л.д. 60-61).

Заинтересованное лицо - представитель Стерлитамакского межрайонного филиала НО БРК в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств не представил (л.д. 97).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ установлено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

В данном случае срок обращения в суд с настоящим иском заявителем не пропущен, поскольку административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, оспаривая бездействие У МВД России <адрес>, ФИО5 ФИО5 полиции № <адрес>, выразившееся в невыплате денежных средств по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению ФИО5, перечисляется на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения "О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований конституционного суда Российской ФИО1" решения уполномоченного государственного органа.

Судом установлено, что ФИО3 является адвокатом Стерлитамакского межрайонного филиала НО БРКА, реестровый №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> (л.д. 33).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адвокатскую палату Республики Башкортостан поступило постановление ФИО5 ОП № У МВД России по <адрес> ФИО2 о назначении защитника по уголовному делу №, возбужденного в отношении ФИО4 (л.д 30, 32).

Адвокатской палатой РБ исполнено постановление ФИО5, в качестве защитника ФИО4 по уголовному делу № назначен адвокат ФИО3, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

В целях защиты интересов ФИО8, адвокатом ФИО3 был затрачен один день - ДД.ММ.ГГГГ, произведены следственные действия - избрание меры пресечения, ознакомление с материалами дела. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО3 обратилась с заявлением в ФИО5 ОП № У МВД России по <адрес> ФИО2 об оплате вознаграждения в сумме 1725,50 руб. Заявление вручено лично ФИО5 ФИО2, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д. 31).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к связанным с производством по уголовному делу процессуальным издержкам, порядок и размеры возмещения которых устанавливает Положение о возмещении процессуальных издержек (подпункт "а" пункта 1), согласно пункту 25 которого такая выплата осуществляется на основании постановления ФИО5, следователя, прокурора, судьи или определения суда за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству ФИО5 и предварительного следствия.

Пункт 29 названного нормативного правового акта содержит императивную норму: денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению ФИО5, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения решения уполномоченного государственного органа.

Из приведенных правовых норм следует, что у адвоката по назначению есть право получить вознаграждение за участие в уголовном процессе не позднее 30 дней со дня представления в уполномоченный орган соответствующего документа.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" также предусмотрена безусловная оплата труда адвоката за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов (часть 8 статьи 25).

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил административные исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ выплата денежных сумм ответчиком произведена, в связи с чем избранный истцом способ защиты нарушенных прав путем возложения обязанности оплатить труд адвоката, в настоящее время утратил свою актуальность. Вместе с тем, поскольку причитающиеся адвокату денежные суммы перечислены на счет адвокатского образования с существенным нарушением тридцатидневного срока, установленного в пункте 29 вышеприведенного Положения, на удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным допущенного административными ответчиками бездействия, административный истец настаивает.

Задачами административного судопроизводства являются в том числе правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 3 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (статья 9 КАС РФ).

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих являются одной из категорий, вытекающих из публичных отношений, порядок рассмотрения которых, кроме общих норм Кодекса, урегулирован главой 22, содержащей единственное основание, при установлении которого требования об оспаривании в том числе бездействия не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства: административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела суд принимает во внимание, что федеральный законодатель, предусматривая в части 1 статьи 124 КАС РФ перечень требований, которые может содержать административное исковое заявление, указал в качестве самостоятельных как требование о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия) (пункт 2), так и требование об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 3).

Статья 220 КАС РФ, устанавливая специальные условия, которым должно соответствовать административное исковое заявление, подаваемое в порядке главы 22, предлагает отражать в том числе сведения, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями (пункт 4); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6).

Между тем названная статья не предусматривает обязанность административного истца, кроме требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, указывать, что конкретно должен совершить административный ответчик для восстановления его нарушенного права (пункт 10 части 2 статьи 220 КАС РФ).

Более того, в статье 227 КАС РФ, содержащей в части 3 требования к резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, установлено, что суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21).

При таких обстоятельствах, несмотря на произведенную ответчиком выплату денежной суммы, причитающейся адвокату в рамках уголовного дела, уточненные требования о признании незаконным бездействия в части несвоевременного перечисления вознаграждения адвокату, подлежат самостоятельной оценке судом.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, после обращения с административным исковым заявлением в суд, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1725,50 руб. определенные как процессуальные издержки по уголовному делу, поступили на счет палаты адвокатов. Административный истец, изменив в судебном процессе требования, фактически просил признать незаконным бездействие административного ответчика, который в течение нормативно установленного законодательством срока не выполнил обязанность перечислить названную сумму на счет коллегии адвокатов.

Из содержания письменных возражений административного ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 полиции по <адрес> № У МВД России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о вознаграждении адвоката (л.д. 66-67).

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №-ОД и.о. начальника ФИО5 ФИО5 полиции по <адрес> № У МВД России по <адрес> ФИО9 указанный документ был направлен в У МВД России по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ принят бухгалтером) (л.д. 69-71).

При проверке документов выяснилось, что в постановлении отсутствует печать ФИО5 ФИО5 полиции по <адрес> № У МВД России по <адрес>, в связи с чемДД.ММ.ГГГГ документы были возвращены на доработку.

ДД.ММ.ГГГГ документы повторно направлены в У МВД России по <адрес> (л.д. 72-74).

Согласно отчету о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств № на ДД.ММ.ГГГГ лимиты бюджетных обязательств по КБК № – оплата труда адвокатов составлял 0,00 руб. Расходным расписанием № от ДД.ММ.ГГГГ были доведены лимиты бюджетных обязательств по КБК № (оплата труда адвокатов резервный фонд) (л.д. 63-65).

Платежным поручением 3365 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены на расчетный счет НО «Башкирская Республиканская коллегия адвокатов» на имя ФИО3 (л.д. 42).

Из вышеизложенного следует, что после вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления об оплате труда адвоката оно было направлено на исполнение только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже по истечение установленного законом срока (не позднее 30 дней) с момента получения заявления адвоката на выплату, а также с неверным оформлением (отсутствие печати ФИО5), что привело к нарушению сроков выплаты денежных средств на оплату труда адвоката и, соответственно, нарушению его прав.

Ссылка административного ответчика на зависимость территориальных органов МВД России от наличия и объема бюджетных ассигнований в обоснование доводов об отсутствии незаконного бездействия административного ответчика не имеет правового значения по настоящему административному спору с учетом императивности пункта 29 Положения о возмещении процессуальных издержек.

Кроме того, в отличие от гражданско-правовых отношений, виновность должностных лиц органов государственной власти в совершении незаконных действий (бездействия), причины несоблюдения ими требований нормативных правовых актов, регламентирующих их поведение, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не относит к обстоятельствам, имеющим значение при разрешении споров, возникающих из публичных правоотношений, в которых стандарт разумного и добросовестного поведения не предусматривает необходимости предвидения гражданином возможности незаконных действий (бездействия) наделенных государством властными полномочиями и обязанными выполнять правовые предписания должностных лиц (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КАД21-13-К3).

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом такая совокупность обстоятельств установлена.

Вопреки приведенным требованиям Положения о возмещении процессуальных издержек ФИО5 ОП № У МВД России по <адрес> ФИО2 не совершены действия по своевременной передаче и в установленной законом форме постановления о вознаграждении адвоката в бухгалтерию, а У МВД России по <адрес> не исполнило обязанность по перечислению денежных сумм, причитающихся адвокату, на счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения постановления следователя, указанного в пункте 25 названного Положения.

Таким образом, уточненные требования ФИО3 к У МВД России по <адрес>, ФИО5 ОП № У МВД России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 к У МВД России по <адрес>, ФИО5 ОП № У МВД России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие У МВД России по городу <адрес>, ФИО5 ФИО5 полиции № Управления МВД РФ по городу Тольятти ФИО2, выразившиеся в несвоевременной оплате труда адвоката ФИО3 по уголовному делу № в отношении ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.П. Кознова