Дело № 5-39/2023

УИД 59RS0020-01-2023-000341-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2023 года пос. Ильинский

Судья Ильинского районного суда Пермского края Пономарицына Я.Ю.,

с участием пом. прокурора Ильинского района Конькова Э.А.,

руководителя Ильинского ДИПИ-филиала ГБУ ПК «Пермский геронтопсихиатрический центр» ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении

руководителя Ильинского ДИПИ-филиала ГБУ ПК «Пермский геронтопсихиатрический центр» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

установил:

прокуратурой Ильинского района 24.01.2023 проведена проверка соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности в Ильинском ДИПИ - филиале Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Пермский геронтопсихиатрический центр» (далее - ГБУ ПК «Пермский ГПЦ»), расположенном по адресу: <адрес>.

Руководителем Ильинского ДИПИ - филиала ГБУ ПК «Пермский ГПЦ» является ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 Устава ГБУ ПК «Пермский ГПЦ» целью его деятельности является предоставление социальных услуг инвалидам и гражданам, страдающим психическими хроническими заболеваниями, частично или полностью утратившим способность к самообслуживанию, нуждающимся в постоянном или временном постороннем уходе и наблюдении; создание соответствующих их возрасту и состоянию здоровья условий жизнедеятельности. Одним из основных видов деятельности учреждения, согласно п. 2.3.1 Устава, является предоставление социальных услуг.

На момент проверки установлено, что в Ильинском ДИПИ - филиале ГБУ ПК «Пермский ГПЦ» пропускной режим осуществляется ненадлежащим образом, отсутствует актуализированный список транспортных средств, которым разрешен въезд на территорию организации. Не исключено бесконтрольное пребывание на территории Ильинского ДИПИ посторонних лиц и нахождение транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объектов (территорий), поскольку территория ДИПИ полностью не ограждена, забор отсутствует на большей части периметра земельного участка.

План эвакуации при угрозе террористического акта в ходе проверки не представлен.

Тренировки по безопасной и своевременной эвакуации работников и иных лиц, находящихся на объекте (территории), при получении информации об угрозе совершения террористического акта, либо о его совершении не проводились.

План мероприятий по антитеррористической безопасности учреждения не содержит пункта о проведении тренировок по порядку действия персонала и клиентов в случае угрозы террористического акта.

Единого плана взаимодействия и взаимного обмена информацией с территориальными органами безопасности и территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации не имеется (не представлен).

Журнал периодического обхода территорий с целью проведения мероприятий по противодействию терроризму не ведется (не представлен).

Названные выше нарушения законодательства об антитеррористической защищенности объектов в Ильинском ДИПИ - филиале ГБУ ПК «Пермский ГПЦ» выявлены прокуратурой Ильинского района по поручению прокуратуры Пермского края. При этом данные нарушения контролирующими органами ранее не выявлялись

В свою очередь названные нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) нарушают права на безопасные условия оказания услуг клиентам Ильинского ДИПИ.

В судебном заседании должностное лицо - руководитель Ильинского ДИПИ-филиала ГБУ ПК «Пермский геронтопсихиатрический центр» ФИО1 с постановлением согласилась, вину признала полностью, раскаялась, пояснила, что правонарушение совершено ею впервые, какие-либо негативные последствия от его совершения отсутствуют, на сегодняшний день все нарушения устранены в полном объеме, о чем имеются подтверждающие документы.

Прокурор Коньков Э.А. в судебном заседании полагал, что имело место событие и состав вменяемого правонарушения. Просил назначить наказание на усмотрение суда в пределах санкции статьи.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

По смыслу п. 15-17 постановления Правительства РФ от 13.05.2016 № 410 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» антитеррористическая защищенность объекта (территории) независимо от его категории обеспечивается путем осуществления мероприятий в целях: воспрепятствования неправомерному проникновению на объект (территорию), что достигается посредством: организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов на объекте (территории), контроля их функционирования; разработки и реализации комплекса мер по выявлению, предупреждению и устранению причин неправомерного проникновения на объект (территорию); обеспечения контроля за выполнением мероприятий по антитеррористической защищенности объекта (территории).

Выявления потенциальных нарушителей установленных на объекте (территории) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки совершения террористического акта или его совершения, что достигается посредством: организации санкционированного допуска лиц и автотранспортных средств на объект (территорию); исключения бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории).

Минимизации возможных последствий совершения террористического акта на объекте (территории) и ликвидации угрозы его совершения, что достигается посредством: разработки порядка эвакуации работников объекта (территории), а также посетителей в случае получения информации об угрозе совершения террористического акта либо о его совершении.

Обеспечения защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), иных документах и на других материальных носителях информации, в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объекта (территории), что достигается посредством: ограничения доступа должностных лиц (работников) к служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), иных документах и на других материальных носителях информации; определения обязанностей лиц, допущенных к служебной информации ограниченного распространения, в том числе лиц, ответственных за хранение паспорта безопасности объекта (территории), иных документов и других материальных носителей информации, содержащих сведения о состоянии антитеррористической защищенности объекта (территории) и принимаемых мерах по ее усилению.

В целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории разрабатываются и утверждаются организационно-распорядительные документы по вопросам: назначения лиц, ответственных за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий), их критических элементов; осуществления контроля за выполнением мероприятий по антитеррористической защищенности объектов (территорий); организации проведения с работниками объектов (территорий) инструктажей и практических занятий по действиям при обнаружении на объектах (территориях) посторонних лиц и подозрительных предметов, а также при угрозе совершения террористического акта или при его совершении; проведения учений, тренировок по безопасной и своевременной эвакуации работников объектов (территорий) и посетителей из зданий (сооружений); взаимодействия и взаимного обмена информацией с территориальными органами безопасности и территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации.

На объектах (территориях) первой категории дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 15 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: периодический обход и осмотр объекта (территории), его помещений, систем подземных коммуникаций, стоянок автотранспорта, а также периодическая проверка складских помещений.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Ильинского района 24.01.2023 проведена проверка соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности в Ильинском ДИПИ - филиале Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Пермский геронтопсихиатрический центр», расположенном по адресу: <адрес>, по результатам которой выявлено, что ФИО1, являясь руководителем Учреждения, не обеспечила выполнение обязательных требований к антитеррористической защищенности названного объекта, а именно: пропускной режим осуществляется ненадлежащим образом, отсутствует актуализированный список транспортных средств, которым разрешен въезд на территорию организации, не исключено бесконтрольное пребывание на территории Ильинского ДИПИ посторонних лиц и нахождение транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объектов (территорий), поскольку территория ДИПИ полностью не ограждена, забор отсутствует на большей части периметра земельного участка; план эвакуации при угрозе террористического акта в ходе проверки не представлен; тренировки по безопасной и своевременной эвакуации работников и иных лиц, находящихся на объекте (территории), при получении информации об угрозе совершения террористического акта, либо о его совершении не проводились; план мероприятий по антитеррористической безопасности учреждения не содержит пункта о проведении тренировок по порядку действия персонала и клиентов в случае угрозы террористического акта; единого плана взаимодействия и взаимного обмена информацией с территориальными органами безопасности и территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации не имеется (не представлен); журнал периодического обхода территорий с целью проведения мероприятий по противодействию терроризму не ведется (не представлен).

Названные нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) нарушают права на безопасные условия оказания услуг клиентам Ильинского ДИПИ.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2023; правоустанавливающими документами Ильинского ДИПИ (устав, свидетельство о постановке на учет); должностной инструкцией руководителя филиала; приказом о переводе работника на другую работу; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об антитеррористической защищенности Учреждения»; справкой о проведении проверки от 26.01.2023; ответом на представление прокуратуры из ГБУ ПК «Пермский ГПЦ»; копиями документов, подтверждающих устранение нарушений после проведения проверки (акты, актуализированные списки, копии журналов, планов, гражданско-правовым договором по установке ограждения территории и т.д.);

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Руководитель Ильинского ДИПИ - филиала ГБУ ПК «Пермский ГПЦ» ФИО1 в силу занимаемой должности, осуществляет общее руководство деятельностью учреждения, а также организационно-распорядительные функции. Она должна быть осведомлена о требованиях нормативно-правовых актов в области законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории).

Однако руководитель Ильинского ДИПИ - филиала ГБУ ПК «Пермский ГПЦ» ФИО1 осуществляя организационно-распорядительные функции, при наличии возложенных на нее в силу закона обязанностей по соблюдению требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности, исчерпывающие меры по их соблюдению не предприняла.

Оценив данные доказательства в совокупности, судья находит вину руководителя Ильинского ДИПИ - филиала ГБУ ПК «Пермский ГПЦ» ФИО1 установленной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественная безопасность, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, возраста и имущественного положения, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Вместе с тем, согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного кодекса).

По правилам части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Частью 2 статьи 3.4 названного кодекса определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 указанной статьи установлено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Полагаю, что в рассматриваемом случае такого рода совокупность обстоятельств имеется.

Материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ФИО1 ранее привлекалось к административной ответственности.

Правонарушение, совершенное должностным лицом, в перечень составов, исключающих замену штрафа предупреждением, не входит. Допущенное ФИО1 нарушение вреда и (или) угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не повлекло.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Таким образом, прихожу к выводу, что в настоящем деле имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

руководителя Ильинского ДИПИ - филиала ГБУ ПК «Пермский геронтопсихиатрический центр» ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.Ю. Пономарицына